Дело №2-1083/2022

УИД 74RS0013-01-2022-001310-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 984 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 984 руб. 25 коп., и государственную пошлину в размере 1 789 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 заключил кредитный договор № на выдачу кредита, проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 1ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 984,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. (л.д.14-22)

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении (л.д.14), Анкете на получение кредита (л.д.15), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17-21).

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается Выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору (л.д.23-24), ответчиком ФИО1 не оспорены.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет (л.д.9-10 – расчет задолженности). Последний платеж внесен заемщиком в июле 2010 года.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет (л.д.22), в котором просил погасить сумму задолженности, которая составила 52 984,25 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформирован заключительный счёт-выписка, адресованный ФИО1 с требованием оплатить задолженность в размере 52 984,25 рублей (л.д.22), срок погашения задолженности установлен данным требованием до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте, поступившее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 984,25 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 894,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право обращения с требованием о взыскании долга по кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в Верхнеуральский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи иска в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию в пользу Банка понесённые ими расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 984 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая