Копия:

УИД: 66RS0022-01-2022-001522-68

Дело 2-1228/2022

Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 03 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 22.07.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 мес. под 40% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с 22.11.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 286 676 руб. 38 коп.

23.04.2015 Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 22.11.2012 по 23.04.2015 в размере 286 676 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 75 коп.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.57).

Учитывая положения ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет № в рублях с лимитом кредитования 150 000 руб. под 40% годовых и выдал банковскую карту MasterCardUnembossed №, а ФИО1 принял на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 7217 руб. 22 числа каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д.10-13).

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Согласно п. 6.8. Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с апреля 2014 года, последнее пополнение счета произведено ответчиком - 11.04.2013 (л.д.14). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключили 20.04.2015 договор N 1/с-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному Банком с ФИО1 передано истцу, что не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.38-41).

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 286 676 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу - 143 216 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов - 140 460 руб. 12 коп., задолженность по уплате штрафов, пеней - 3000 руб.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору №. от 22.07.2012, истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л. д. 31).

Вынесенный 23.04.2020 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №. от 22.07.2012 в размере 286 676 руб.38 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3033 руб. 39 коп. отменен 27.05.2020 определением мирового судьи судебного участка N 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по заявлению должника (л. д. 32).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Пунктом 6.13. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом суду не представлено, о чем уже было указано выше. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты очередного платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 22 числа каждого месяца. Ответчиком последний платеж был внесен 11.04.2013. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с мая 2013 года.

За взысканием задолженности в размере 286 676 руб.38 коп.путем выдачи судебного приказа истец обратился в апреле 2020 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в мае 2016 года. После отмены судебного приказа иск был подан 05.08.2022, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова