Решение по делу № 3А-132/2023 от 27.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело 3a-132/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000243-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

13 июня 2023 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу № возбужденному 25 июня 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества в особо крупном размере с причинением ущерба на сумму 1 038 572,33 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общий срок досудебного производства по уголовному делу составил 4 года 12 дней. При этом производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, каких-либо эффективных и своевременных действий по сбору доказательств не проводилось, фактическая сложность по делу состояла в сложности установления лица, совершившего преступление, хотя им изначально были выдвинуты предположения по вопросу причастности конкретного лица к совершению преступления. Согласно ответу прокуратуры Черновского района г. Читы от 9 марта 2023 года № 66ж-2023 и постановления о частичном удовлетворении жалобы прокуратурой района в связи с ненадлежащим расследованием, неполнотой расследования, волокитой и нарушением разумных сроков, неоднократно вносились меры прокурорского реагирования; следователи ФИО6, ФИО7 за допущенные нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) привлечены к дисциплинарной ответственности, начальник отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие должного ведомственного контроля; факт допущенной волокиты и неэффективной организации расследования по уголовному делу установлен постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 15 марта 2023 года по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение сотрудниками следственного органа своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в результате чего его деловой репутации предпринимателя нанесен непоправимый ущерб, так как он не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, был вынужден прекратить и не может восстановить работу предприятия, при этом фактический ущерб от кражи составил намного больше стоимости похищенного имущества, с учетом ежемесячного дохода, который приносила финансово-хозяйственная деятельность предприятия, ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на административное исковое заявление, в которых представитель указала, что все действия, производимые следственными органами, имели законный и обоснованный характер, и были направлены на раскрытие уголовного преступления. Нарушение сроков принятия решений, или осуществления действий, которые могли бы коренным образом повлиять на длительность уголовного судопроизводства, не имеется. В рамках расследования данного уголовного дела были произведены множество оперативных мероприятий – допросов свидетелей и подозреваемых, потерпевшего, произведены обыски и изъятие имущества.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 с требованиями ФИО1 также не согласилась, поддержав доводы ранее направленного письменного отзыва на административное исковое заявление, указав, что расследование уголовного дела представляет определенную сложность в связи с тем, что факт совершения преступления стал известен спустя длительное время после его совершения, в связи с чем установить свидетелей преступления и раскрыть преступление «по горячим следам», установить лиц, виновных в его совершении не представлялось возможным. Кроме того, поведение заявителя также сыграло значительную роль – ФИО1 длительное время не предоставлял в следственные органы необходимые документы на похищенное имущество и не ориентировался в количестве похищенного имущества, а также в его наименовании, не желал забирать найденное имущество. Действия сотрудников органов внутренних дел, направленные на установление местонахождения свидетелей и проведение допроса мужчины по имени Тумэн по независящим от них обстоятельствам длительное время не давали положительного результата, что в свою очередь также отразилось на ходе следствия. Полагает, что действия сотрудников органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела были эффективными, достаточными, приняты все необходимые меры, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на расследования уголовного дела.

Заинтересованное лицо прокуратура Забайкальского края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве представитель ФИО9 полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Изучив материалы административного дела, уголовного дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела № №, представленного отделом по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в 4 томах, усматривается следующее.

26 марта 2019 года генеральный директор ООО «Армапласт 75» ФИО1 обратился в отдел полиции «Черновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащему юридическому лицу ООО «Армапласт 75». В тот же день данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите за № 4626.

29 марта 2019 года врио заместителя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

5 апреля 2019 года прокурором Черновского района г. Читы срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

12 апреля 2019 года отобраны объяснения у ФИО1

26 апреля 2019 года постановлением дознавателя ОД ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

21 мая 2019 года постановлением и.о. прокурора Черновского района г. Читы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2019 года отменено, материалы проверки направлены начальнику ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

25 июня 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Армапласт 75».

25 июня 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. В тот же день допрошен в качестве потерпевшего.

25 июня 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО5 и передано следователю ФИО10 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10

14 августа 2019 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО10 и передано следователю ФИО11 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО11

25 августа 2019 года врио начальника СУ УМВД России по г. Чите срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 3 месяцев, то есть по 25 сентября 2019 года.

28 августа 2019 года в качестве свидетеля допрошен Б.П.А.

19 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен В.Г.Н.

20 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен Ш.С.Е.

23 сентября 2019 года в качестве свидетелей допрошены В.Г.Н.К.И.М.

24 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошена В.С.А.

25 сентября 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 октября 2019 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 25 сентября 2019 года отменено, предварительное следствие возобновлено. Уголовное дело направлено для производства предварительного следствия следователю отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

4 октября 2019 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7

7 октября 2019 года направлены запросы руководителю ООО «Армапласт 75», ИП «Боровиков Павел Александрович» о предоставлении списка лиц, работающих в ООО «Армапласт 75», ИП «Боровиков Павел Александрович» в период с 1 сентября 2016 года по 22 марта 2019 года, в Межрайонную ИФНС № 2 по г. Чите.

7 октября 2019 года направлено поручение начальнику ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с целью установления лиц, работающих в ООО «Армапласт 75», ИП «Боровиков Павел Александрович» в период с 1 сентября 2016 года по 22 марта 2019 года.

21 октября 2019 года в качестве свидетелей допрошены М.А.А.П.К.А.

29 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен К.А.И.

4 ноября 2019 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

8 ноября 2019 года направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

11 ноября 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 4 ноября 2019 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу № 11901760049000706 возобновлено, уголовное дело передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7 Установлен срок дополнительного следствия до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

15 ноября 2019 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7

18 ноября 2019 года в качестве свидетелей допрошены П.В.Я.Ш.С.Е.В.Г.Н.

19 ноября 2019 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО1, в качестве свидетелей допрошены Б.Ю.Б.З.А.В.

20 ноября 2019 года проведен осмотр места происшествия.

20 ноября 2019 года в качестве свидетелей допрошены Б.П.А.В.В.Б. произведен осмотр места происшествия.

20 ноября 2019 года направлено поручение начальнику ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для производства обыска в карьере «Жирейка» на территории ООО «Стройсервис».

26 ноября 2019 года направлено поручение начальнику ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для допроса свидетелей.

26 ноября 2019 года в качестве свидетелей допрошены А.И.В.П.Д.В.

27 ноября 2019 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО1, в качестве свидетелей допрошены З.А.В.К.И.М.К.П.В.

27 ноября 2019 года произведен осмотр места происшествия.

28 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошен К.М.В.

7 декабря 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО7 и передано следователю ФИО6 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО6

7 декабря 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ООО «Армапласт 75» в лице генерального директора ФИО1 признано потерпевшим по уголовному делу № В тот же день ФИО1 допущен в качестве представителя потерпевшего ООО «Армапласт 75» для участия в уголовном деле.

15 декабря 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 декабря 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 15 декабря 2019 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, дело передано следователю ФИО6 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователю отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО6

27 декабря 2019 года произведен осмотр производственного помещения, направлен запрос начальнику службы безопасности АО «Россельхозбанк».

27 декабря 2019 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО1

29 января 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 февраля 2020 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление от 29 января 2020 года отменено, уголовное дело № № направлено начальнику СУ УМВД России по г. Чите.

10 марта 2020 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО6 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО6

10 марта 2020 года направлено поручение начальнику ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с целью проверки мест сбыта похищенного имущества, установления личности мужчины по имени Тумэн, направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

15 марта 2020 года произведен осмотр предметов, направлен запрос начальнику службы безопасности АО «Россельхозбанк».

19 марта 2020 года в качестве свидетеля допрошена В.С.А.

20 марта 2020 года в качестве свидетеля допрошен К.П.В.

26 марта 2020 года направлено поручение и.о. начальника отделения полиции по Дульдургинскому району УМВД России по г. Чите с целью допроса Ж.Т.Г.

2 апреля 2020 года направлены поручения начальнику ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с целью проверки мест сбыта, местонахождения баз, принадлежащих Б.П.А.

5 апреля 2020 года в качестве свидетелей допрошены Р.В.О.Н.Д.А.П.К.В.П.Е.А.Ц.Е.В.

6 апреля 2020 года направлен запрос начальнику службы безопасности АО «Россельхозбанк».

7 апреля 2020 года в качестве свидетелей допрошены Ж.Т.Г.П.В.А.

8 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен К.П.В.

10 апреля 2020 года произведен осмотр предметов, в качестве потерпевшего допрошен ФИО1, в качестве свидетеля допрошена М.С.Н. направлен запрос МРИ ФНС № 2 по г. Чите.

10 апреля 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 ноября 2020 года постановлением и.о. прокурора Черновского района г. Читы постановление от 10 апреля 2020 года отменено, уголовное дело № № направлено начальнику СУ УМВД России по г. Чите.

9 декабря 2020 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО12 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

10 декабря 2020 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО12

12 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошен П.В.Я.

14 декабря 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО13 В тот же день допрошена в качестве потерпевшего.

17 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошена К.О.В.

10 января 2021 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 января 2021 года постановлением прокурора Черновского района г. Читы постановление от 10 января 2021 года отменено, уголовное дело № № направлено начальнику СУ УМВД России по г. Чите.

21 января 2021 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО12 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО12

1 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО12 и передано следователю ФИО6

4 февраля 2021 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО6

15 февраля 2021 года в качестве свидетеля допрошен Б.П.А.

21 февраля 2021 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4 марта 2021 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 21 февраля 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО7 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7

4 марта 2021 года направлено поручение начальнику ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с целью установления свидетелей., в качестве свидетелей допрошены З.А.В.Б.Ю.Б.

11 марта 2021 года постановлениями Черновского районного суда г. Читы ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите удовлетворены, разрешены производства обысков в жилище по месту жительства А.И.В., Б.Ю.Б.., З.А.В.Б.П.А.

12 марта 2021 года в качестве свидетеля допрошен А.И.В.

13 марта 2021 года произведен обыск по месту жительства З.И.А.

25 марта 2021 года произведен обыск по месту жительства Б.Ю.Б.

4 апреля 2021 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 апреля 2021 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 4 апреля 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО7 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

26 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7

26 апреля 2021 года произведен обыск по месту жительства Б.П.А. в качестве свидетелей допрошены Б.П.А.К.П.В.

26 апреля 2021 года постановлением Черновского районного суда г. Читы ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите удовлетворено, разрешено производство выемки в ПАО «Сибинтертелеком».

30 апреля 2021 года проведена очная ставка между свидетелем Ш.С.Е. и потерпевшим ФИО1

24 мая 2021 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО7 и передано следователю ФИО14 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО14

26 мая 2021 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 июня 2021 года постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 26 мая 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО15 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО15

17 июля 2021 года в качестве свидетеля допрошена К.О.В.

18 июля 2021 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 августа 2021 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление от 18 июля 2021 года отменено, уголовное дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.

25 сентября 2021 года уголовное дело № возвращено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.

11 октября 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО16 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО16

18 октября 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО16 и передано начальнику отдела ФИО17 В тот же день уголовное дело принято к производству начальником отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО17

20 октября 2021 года в качестве свидетеля допрошена О.О.В.

25 октября 2021 года в качестве свидетелей допрошены Б.А.П.З.А.В.К.П.В.

26 октября 2021 года в качестве свидетелей допрошены Б.А.П.Ш.С.И.В.С.А.

27 октября 2021 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО1

3 ноября 2021 года в качестве свидетеля допрошена Б.М.В.

11 ноября 2021 года проведен обыск.

11 ноября 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 ноября 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 11 ноября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, направлено для производства начальнику отдела. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству начальником отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО17

15 ноября 2021 года направлены запросы главному врачу Забайкальского краевого наркологического диспансера, начальнику ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

25 ноября 2021 года проведен обыск, в качестве свидетеля допрошен Б.П.А.

10 декабря 2022 года направлено поручение начальнику ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с целью установления местонахождения похищенного имущества.

15 декабря 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите действия неустановленного лица переквалифицированы с пункта б части 4 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

15 декабря 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 марта 2023 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Чите постановление от 15 декабря 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО18 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО18

31 марта 2023 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО1

7 апреля 2023 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № 11901760049000706 изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО18 и передано следователю ФИО19 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО19

7 апреля 2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 мая 2023 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 7 апреля 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено, направлено для производства следователю ФИО19 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО19

24 мая 2023 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО19 и передано ФИО20 В тот же день уголовное дело принять к производству следователем СО ОМВД России по Читинскому району ФИО20

31 мая 2023 года в качестве потерпевшего допрошена К.И.М.

1 июня 2023 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО20 и передано ФИО19 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО19

1 июня 2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 июня 2023 года постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление от 1 июня 2023 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, направлено для производства следователю ФИО5 Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО5

26 июня 2023 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите из уголовного дела № выделены материалы в отношении неустановленного лица, содержащие признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, срок досудебного производства - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 указанного Кодекса.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июня 2019 года № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.», поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в прокуратуру Черновского района г. Читы и прокуратуру Забайкальского края о ненадлежащем расследовании уголовного дела. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Черновского района г. Читы в адрес руководства УМВД России г. Чите в связи с допущенной волокитой при расследовании уголовного дела принимались меры прокурорского реагирования, вносилось 2 требования и 3 представления (12 ноября 2019 года, 30 ноября 2020 года, 21 января 2021 года, 15 марта 2021 года, 10 марта 2023 года), а также прокуратурой края в адрес руководства УМВД России по Забайкальскому краю внесено 1 представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (10 сентября 2019 года), которые рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Постановлением прокуратуры Черновского района г. Читы о частичном удовлетворении жалобы от 9 марта 2023 года удовлетворены доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении его о результатах расследования.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 13 июня 2023 года.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском продолжительность производства по уголовному делу № превысила четыре года и в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения последнего с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 с настоящим административным иском обратился с соблюдением установленных законом порядка и срока.

По делу 25 июня 2019 года в качестве потерпевшего признан ФИО1, в тот же день допрошен в качестве потерпевшего. 7 декабря 2019 года потерпевшим признано ООО «Армапласт 75» в лице генерального директора ФИО1 В дальнейшем ФИО1 активно пользовался предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством правами как потерпевшему, в том числе заявлял ходатайства, подавал жалобы, орган предварительного следствия уведомлял административного истца о принятых процессуальных решениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26 марта 2013 года создано ООО «Армапласт 75», единоличным учредителем является ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является учредителем ООО «Армапласт 75», его обращение послужило поводом для возбуждения уголовного дела №, на стадии предварительного следствия постановлением следователя от 25 июня 2019 года он был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, которое до настоящего времени не отменено, а позже как представитель ООО «Армапласт 75» и в дальнейшем с ним как с потерпевшим осуществлялись процессуальные действия, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

По изложенным выше основаниям довод представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим иском подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Общий объем уголовного дела составил 4 тома, подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не устанавливались.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 25 июня 2019 года, то есть спустя 2 месяца 30 дней со дня регистрации сообщения о преступлении (26 марта 2019 года), при этом 2 раза продлевался срок проверки сообщения о преступлении, 26 апреля 2019 года принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, отмененное впоследствии как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу предварительное следствие приостанавливалось 14 раз в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с 25 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года (6 дней), с 4 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года (7 дней), с 15 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года (12 дней), с 29 января 2020 года по 3 февраля 2020 года (5 дней), с 10 апреля 2020 года по 25 ноября 2020 года (7 месяцев 15 дней), с 10 января 2021 года по 21 января 2021 года (11 дней), с 21 февраля 2021 года по 4 марта 2021 года (11 дней), с 4 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года (15 дней), с 26 мая 2021 года по 18 июня 2021 года (23 дня), с 18 июля 2021 года по 2 августа 2021 года (15 дней), с 11 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года (4 дня), с 15 декабря 2021 года по 7 марта 2021 года (1 год 2 месяца 20 дней), с 7 апреля 2023 года по 1 мая 2023 года (24 дня), с 1 июня 2023 года по 25 июня 2023 года (25 дней). Периоды указаны с момента приостановления до возобновления предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, общий срок приостановления предварительного расследования до момента вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (1 июня 2023 года) составил 2 года 3 месяца 15 дней. Срок предварительного следствия продлевался 25 августа 2019 года.

Общий срок предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела фактически составил 1 год 4 месяца (с 25 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года, с 4 октября 2019 года по 3 ноября 2019 года, с 15 ноября 2019 года по 14 декабря 2019 года, с 27 декабря 2019 года по 28 января 2020 года, с 10 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года, с 10 декабря 2020 года по 9 января 2021 года, с 21 января по 20 февраля 2021 года, с 4 марта 2021 года по 3 апреля 2021 года, с 26 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года, с 18 июня 2021 года по 17 июля 2021 года, с 11 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, с 15 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года, с 7 марта 2023 года по 6 апреля 2023 года, с 1 мая 2023 года по 31 мая 2023 года).

Постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменялись прокурором 4 раза, руководителем следственного органа 10 раз. При этом в порядке статей 37, 39 УПК РФ как прокурором, так и руководителем следственного органа следователям давались письменные указания о производстве дополнительного расследования с перечислением отдельных следственных действий, которые в полном объеме не исполнялись, что в дальнейшем влекло отмену постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Осмотр места происшествия, который относится к неотложным следственным действиям, проведен только 27 ноября 2019 года, т.е. спустя 8 месяцев после поступления заявления о происшествии.

В периоды с 25 июня 2019 года по 25 августа 2019 года ни одного следственного действия по уголовному делу осуществлено не было, в периоды с 9 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 21 января 2021 года по 21 февраля 2021 года, с 18 июня 2021 года по 18 июля 2021 года, с 7 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года, с 1 мая 2023 года по 1 июня 2023 года произведены лишь допросы свидетеля, потерпевшего.

На протяжении длительного периода времени с 10 апреля 2020 года по 25 ноября 2020 года (7 месяцев 15 дней), с 15 декабря 2021 года по 7 марта 2023 года (1 год 2 месяца 20 дней) незаконные постановления следователей о приостановлении предварительного следствия не отменялись, предварительное следствие по уголовному делу не велось.

За время предварительного следствия следователями был совершен ряд изложенных выше процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа. Из материалов дела следует, что причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, учитывая, что материалы уголовного дела, объем которого составляет 4 тома, в большей части состоят из отдельных поручений, постановлений о приостановлении по делу предварительного расследования, постановлений об отмене указанных постановлений, указаний прокурора и руководителей следственного органа, а также постановлений об изъятии и передаче уголовного дела от одного следователя к другому, а волокита, неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу.

Обстоятельств, объективно препятствующих скорейшему расследованию, из материалов уголовного дела не усматривается. С учетом продолжительности производства по уголовному делу не свидетельствует о наличии таковых обстоятельств и довод о необходимости установления свидетелей. До настоящего времени окончательного процессуального решения по уголовному делу не принято, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Довод административного ответчика о том, что поведение заявителя сыграло значительную роль, поскольку он длительное время не предоставлял в следственные органы необходимые документы на похищенное имущество, не подтверждается материалами дела и не может значительным образом влиять на ход уголовного расследования.

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В настоящее время постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 26 июня 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, итогового процессуального решения по делу не принято.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента обращения генерального директора ООО «Армапласт 75» с заявлением о преступлении (26 марта 2019 года) на день принятия решения по настоящему делу (27 июля 2023 года) составила 4 года 4 месяца 1 день. С момента возбуждения уголовного дела (25 июня 2019 года) истекло 4 года 1 месяц 2 дня.

На основании изложенного, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, срок проведения проверки по сообщению о преступлении, срок предварительного расследования, несвоевременность и неполноту действий следователей по изобличению лица в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок было нарушено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок на стадии предварительного следствия, что является основанием для присуждения компенсации. ФИО1 являясь потерпевшим по делу, был заинтересован и имел право на проведение в разумные сроки полного и объективного рассмотрения его заявления и наказания виновных лиц.

Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, необходимость установления местонахождения свидетелей по делу, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 1 000 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111, КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление В.О.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить В.О.Г. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 № №, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (БИК 045004763, ИНН <***>, Корр/счет 30101810150040000763).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В.О.Г. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.