УИД: 03RS0№-38
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Ишемгуловой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения, обязании провести рекультивацию земельного участка, организовать обезвреживание железнодорожных шпал
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, указав, что истица является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №
В пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором ответчиком возведено строение с навесом, имеющее фундамент в своем основании из отработанных железнодорожных деревянных шпал.
Истица указывает, что использование ответчиком при строительстве постройки железнодорожных деревянных шпал, относящимся к опасным отходам, нарушает права истицы на проживание в благоприятной окружающей среде и создает угрозу жизни и здоровью.
Истец по последним уточнениям просит:
Обязать ФИО2 в течение 10 дней демонтировать строение с навесом, установленное на земельном участке с кадастровым номером № с координатами расположения (Х) (У):
1 645006.07 2179724.13
2 645001.51 2179731.70
3 644997.48 2179729.34
4 645001.04 2179721.77
5 645001.85 2179720.05
6 645006.87 2179722.41
имеющее фундамент в своем основании из отработанных железнодорожных деревянных шпал, провести рекультивацию земель по проекту, согласованному с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, организовать обезвреживание примененных при строительстве данного строения шпал железнодорожных деревянных отработанных силами лицензированной организации.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Истица ФИО1, представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Иск о сносе самовольно возведенной постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц, либо постройка угрожает жизни и здоровью граждан, при этом нарушение их прав может быть устранено, лишь путем сноса данной постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В силу норм действующего законодательства снос самовольно возведенного объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего, а также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с соответствующими требованиями, должен предоставить доказательства, подтверждающие, что применение данной меры является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ ("Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 827 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Пользователем смежного земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – пчеловодство является ответчик ФИО2 местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Иглинский.
Указанный земельный участок предоставлен ответчику Распоряжением Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан № от 30.11.2015г в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд (пчеловодство) сроком до 11.11.2020г.10.12.2015г между Министерством лесного хазяйства Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен Договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №. Срок действия договора 5 лет – до 11.11.2020г.
Распоряжением Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан №-р от 13.10.2021г земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд (пчеловодство) сроком до 13.10.2026г.
27.10.2021г между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен Договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № Срок действия договора 4 года 11 месяцев 16 дней - до 13.10.2026г.
Согласно Акту обследования территории (лесного участка) от05.10.2021г, составленному Отделом ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Иглинскому лесничеству Минлесхоза РБ, выполненному по поручению суда, при осмотре лесного участка в квартале 121, выдел 15, 18 пушкинского участкового лесничества, Иглинского лесничества, используемого ФИО2 установлено следующее: на лесном участке, предоставленном для ведения лесного хозяйства, возведено деревянное сооружение, обшитое металлическим профилированным листом, установленное на железнодорожные шпалы. Площадь данного сооружения составляет около 25 кв.м. От данного сооружения устроена сеть пешеходных дорожек из бетона. Вблизи стены леса складированы строительные материалы (штабель пиломатериалов и строительных поддонов, куча песчано-гравийной смеси, порубочные остатки в виде дров). На лесном участке установлены ульи для пчелосемей в количестве более 15 штук. <адрес> земли, занятая ульями для пчел составляет менее 5% от всей площади земельного участка.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан строение с навесом, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?
2.Соответствует ли строение с навесом, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, <адрес>, градостроительным, строительным, техническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям?
3.Причиняют ли отработанные железнодорожные шпалы, использованные при строительстве строения с навесом, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вред окружающей среде, ухудшают ли среду обитания человека, загрязняют ли предпочвенные и грунтовые воды?
4.Приводит ли наличие указанных отработанных железнодорожных шпал к существенному увеличению содержания в атмосферном воздухе в районе земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предельно допустимых концентраций вредных веществ, угрожающих здоровью и безопасности людей?
Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от 29.11.2021г, экспертом сделаны следующие выводы:
По вопросу 1:
Строение с навесом (крыльцом), установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части устройства в своем основании разряженного настила из отработанных железнодорожных шпал, и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части обеспечения и безвредности для человека факторов среды его обитания.
По вопросу 2:
Рассматриваемый объект представляет собой строение сезонного назначения: помещение сторожки и склад («зимовник») для ульев.
Строение с навесом (крыльцо) установленное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющее в своем основании разряженный настил из отработанных железнодорожных деревянных шпал, не соответствует основным градостроительным, строительным, техническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно:
-№ 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ст. 4.1, 12,
-№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 9, 10,
-№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), ст. 10,12,
-СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг",
-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п,4.14.
На основании вышеизложенного, эксперт считает, что строение из вагонов с кровельным покрытием из профнастила по деревянной стропильной системе и имеющее в своем основании настил из отработанных железнодорожных деревянных шпал, создает угрозу здоровью граждан и не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для человека факторов среды обитания.
По вопросам 3, 4:
Отработанные железнодорожные шпалы, использованные при строительстве строения с навесом, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, причиняют вред окружающей среде, ухудшают ли среду обитания человека, загрязняют предпочвенные и грунтовые воды.
По мнению эксперта, если железнодорожные шпалы, бывшие в употреблении, были пропитаны креозотом, фторидом натрия, каменноугольное масло и др., в любом случае являются отходами производства и потребления и подлежат сбору, накоплению, обезвреживанию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ (см. ч.1 и 2, ст. 51 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Также запрещается сброс отходов производства и потребления на почву, размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
При климатических имениях и воздействиях (повышенной температуре атмосферного воздуха в летний период времени, осадках и др.) креозот способен приводить:
-к увеличению содержания в атмосферном воздухе концентраций вредных веществ на соседних земельных участков с кадастровыми номерами №№,№, №, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, угрожающих здоровью и безопасности людей,
-к загрязнению предпочвенных и грунтовых вод.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющим необходимые специальные познания в области химии, промышленного и гражданского строительства, проведения строительно-технических экспертиз, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, с осмотром объекта исследования при участии сторон, содержит ссылки на нормативные документы, СП и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 выводы судебной экспертизы не опровергают.
Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу. Ответчиком ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика демонтировать расположенное на земельном участке с кадастровым номером № строение с навесом, имеющее в своем основании фундамент из отработанных железнодорожных деревянных шпал.
На основании ст.204 ГПК РФ, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения в указанной части – один месяц со дня вступления решения в законную силу.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных им договоров о безвозмездном пользовании лесным участком ответчику предоставлено право на возведение временных построек на занимаемом им земельном участке, используемым под пчеловодство, основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истицы являться не могут, поскольку, несмотря на наличие у ответчика такого права, возводимые им постройки не должны создавать угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, а также окружающей среде.
Относительно требований истицы о возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию земельного участка по проекту, согласованному с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
По смыслу приведенных норм рекультивация земель представляет собой одну из форм возмещения вреда, причиненного в результате деятельности лица, и направлена на восстановление плодородия почв посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Суд считает, что в данном случае, возложение на ответчика обязанности по рекультивации используемого им земельного участка не приведет к восстановлению прав истца, поскольку действия по рекультивации используемого ответчиком земельного участка будут направлены на восстановление земельного участка ответчика, а не истицы.
Сведений о том, что в результате возведения ответчиком спорного строения с навесом, имеющего в своем основании фундамент из отработанных железнодорожных деревянных шпал, в настоящее время истице причинен реальный ущерб, суду не представлены. Требования о возмещении причиненного земельному участку истицы вреда, ФИО1 не заявлены.
Оснований для удовлетворения требований истицы организовать обезвреживание примененных при строительстве данного строения шпал железнодорожных деревянных отработанных силами лицензированной организации, суд также не находит, поскольку возложение на ответчика обязанности по сносу спорного строения, имеющего в своем фундаменте железнодорожные шпалы, предполагает обязанность ответчика исключить размещение спорного строения, в том числе и его фундамента из железнодорожных шпал, на используемом им земельном участке.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе строения удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строение с навесом, имеющее фундамент в своем основании из отработанных железнодорожных деревянных шпал, установленное на земельном участке с кадастровым номером № с координатами расположения (Х) (У):
1 645006.07 2179724.13
2 645001.51 2179731.70
3 644997.48 2179729.34
4 645001.04 2179721.77
5 645001.85 2179720.05
6 645006.87 2179722.41
В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 провести рекультивацию земель по проекту, согласованному с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, организовать обезвреживание примененных при строительстве данного строения шпал железнодорожных деревянных отработанных силами лицензированной организации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Зубаирова С.С.