УИД: 61RS0033-01-2025-001699-20

Дело №2-1363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 07 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Самары действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В оде проверки установлено, что с расчетного счета ФИО1 в период времени с 24.06.2025 года по 26.06.2025 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были переведены на расчетный счет № денежные средства в размере 375 000 рублей, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. СО по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре 29.08.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в размере 375 000 рублей, при следующих обстоятельствах: в период времени с 24.06.2025 года по 27.06.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, под предлогом защиты от мошеннических действий, завладело с банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО1 денежными средствами в размере 375 000 рублей, принадлежащих последней, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имел. При названных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 375 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1. Денежные средства в размере 375 000 рублей, которые были похищены с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 и подлежат взысканию с него как неосновательное обогащение.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре 29.08.2025 года возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 в размере 375 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 24.06.2025 года по 27.06.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, под предлогом защиты от мошеннических действий, завладело с банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО1, о осуществило перевод денежных средств в размере 375 000 рублей, принадлежащих последней, на расчетный счет № принадлежащий ответчику ФИО2. Тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 375 000 рублей. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Факт перевода денежных средств ФИО1 в сумме 375 000 рублей, на расчетный счет ответчика ФИО2 №, подтверждается выпиской по операциям на счет организации (л.д.29-36).

Владельцем счета № является ответчик ФИО2, что подтверждается сообщением банка ВТБ (л.д. 22).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 375 000 рублей, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 875 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в сумме 11 875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.