Решение по делу № 2А-488/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №а-488/2023

УИД 11RS0008-01-2023-000021-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Колодко ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми) о признании незаконным действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий его содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен горячей водой, питьевая вода была ненадлежащего качества, пища выдавалась остывшей, низкого качества приготовления в грязной посуде.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, о личном участии в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, не ходатайствовал. Обязательное участие административного истца по данной категории дел законом не предусмотрено, явка в судебное заседание административного истца судом обязательной не признана. В тексте административного искового заявления ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела без своего участия

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в качестве обвиняемого и осужденного.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 обеспечивался горячим трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин), организованным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Дежурный помощник начальника СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел и результат проверки полноты закладки продуктов в котел отмечает в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи и закладки продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяет заведующий столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Продукты суточных норм доводились в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме по утвержденным меню-раскладкам. Столовая посуда после прима пищи очищается от остатков пищи механическим путем, далее загружается в посудомоечную посуду с применение специальных моющих средств, затем просушивается в опрокинутом виде на металлических стеллажах. Качеств мытья посуды также контролируется медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Утверждение о ненадлежащем питании, охарактеризованном истцом как «отвратительное на вид» носит оценочный субъективный характер и не содержит конкретных критериев, которые могли быть проверены на предмет достоверности.

Кроме того, указанной справкой опровергается довод о подаче пищи в поломанной посуде. В ФКУ СИЗО-2 периодически проводится инвентаризация и визуальный осмотр посуды с целью выявления пришедшей в негодность для списания в связи с износом.

Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

С 01 января 2002 года введены в действие СанПиН 2.1.4.104-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные 26 сентября 2001 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом, СИЗО-2 проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком копии результатов исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №.445 от ДД.ММ.ГГГГ), проведенных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухте», протоколом испытаний №V.4-1082 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ОАО «Водоканал», протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательной лабораторией «Геохим» ИП ФИО4

Таким образом, за весь период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России проводились регулярные проверки качества питьевой воды, которыми не выявлено недостатков, то есть ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла. Подвод холодной питьевой воды осуществлен ко всем камерам ФКУ СИЗО-2.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение.Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривала в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено, так Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался ФИО1, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой и кипяченой водой для питья, в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов (№189) и пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов №110), то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

Таким образом, истец в течение длительного времени (6 месяцев) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды. Указанное является достаточным основанием для взыскания судом в пользу истца денежной компенсации за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах и карцерах СИЗО, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2.

Установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, длительность нарушения прав истца (6 месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 8 000 руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Колодко ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колодко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Колодко ФИО9, по указанным в его заявлении банковским реквизитам:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, КБК 32000000000000000000, БИК 018702501, р/с <***>, кор/с 40102810245370000074, Отделение-НБ Республика Коми Банка России/УФК по Республике Коми, УИН 0023, код цели (аналитический код): 300001166160023220000002, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Костин

. Костин

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.