Решение по делу № 2-131/2023 от 15.02.2023

УИД 89RS0004-01-2021-001283-04

Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки недействительной, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, в части исковых требований о признании общим долгом ФИО5 и ФИО1 обязательств, возникших по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года, в сумме остатка ссудной задолженности и распределении его в равных долях,

с участием ответчика-истца ФИО5, истец-ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, ответчик-истец ФИО6, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнения требований, просил определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно долям в материнском (семейном) капитале и средствах социальной выплаты, полученной по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, в оставшейся части признать квартиру общим имуществом супругов Ш-вых и определить их доли в этом имуществе; признать общим долгом ФИО5 и ФИО1 обязательство, возникшее по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года, в сумме остатка ссудной задолженности по основному долгу, распределив его между сторонами спора в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывал, что стороны состояли в браке в период с 08 декабря 2006 года по 26 февраля 2019 года. Фактически брачные отношения прекращены с сентября 2016 года. В период брака стороны приобрели спорную квартиру. Квартира приобретена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО6, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Форд Экскурсион», применить последствия недействительности сделки. В обоснование указывала, что в период брака за счет совместных денежных средств стороны приобрели транспортное средство «Форд Экскурсион». Указанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО6 без согласования с ФИО5

ФИО6 обратился с иском к ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «Форд Экскурсион».

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен, признано общей совместной собственностью супругов 7378/10000 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> по адресу: <адрес> определены доли супругов в указанном имуществе равными (по 1/2 в праве за каждым).

Признано за ФИО1 право собственности на 4319/10000 доли, за ФИО5 право собственности на 4319/10000 доли, за ФИО2 право собственности на 630/10000 доли, за ФИО3 право собственности на 630/10000 доли, за ФИО4 право собственности на 102/10000 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.

ФИО6 признан добросовестным приобретателем транспортного средства «Форд Экскурсион».

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., также в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года по кассационной жалобе ФИО5 решение Новоуренгойского городского суда от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16 августа 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 июня 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе имущества в части требований о признании общим долгом супругов обязательств, возникших по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.08.2013 года, в сумме остатка ссудной задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 12 июля 2022 года указанное определение отменено, гражданское дело в части исковых требований о признании общим долгом ФИО5 и ФИО1 обязательств, возникших по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года, в сумме остатка ссудной задолженности и распределении его в равных долях направлено в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО5 исковые требования признала.

Истец-ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, ответчик-истец ФИО6, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 8 декабря 2006 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 24 января 2019 года брак между ФИО1 и ФИО5 прекращён 26 февраля 2019 года.

У ФИО1 и ФИО5 имеются трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен, признано общей совместной собственностью супругов 7378/10000 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> по адресу: <адрес> определены доли супругов в указанном имуществе равными (по 1/2 доли в праве за каждым).

Рассматривая требования ФИО1 о признании долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года общим долгом супругов в сумме остатка ссудной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распределении его между сторонами спора в равных долях – по 2 028 843 рубля 85 копеек, суд приходит к следующему.

20 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО1, ФИО5 с другой стороны, заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1, ФИО5 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений правовых норм приведенных выше, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по выплате процентов (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку кредитные средства потрачены на удовлетворение потребностей семьи, а именно приобретение квартиры, однако до настоящего времени кредит не погашен, следовательно, обязательства, вытекающие из кредитного договора № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года, следует признать общим долгом супругов.

В то же время, поскольку стороны являются солидарными должниками по кредитному договору, то требование о распределении общего долга сторон в равных долях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим долгом супругов ФИО5 и ФИО1 обязательство, возникшее по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о распределении задолженности по кредитному договору в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов