РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/22 по иску ООО «МАСВ» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МАСВ» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитных договоров от 03 июня 2013г. № 1004326-ДО-МСК-13, от 22 августа 2013г. № 1128156-ДО-МСК-13, от 27 марта 2013г. № 0906736-ДО-МСК-13, от 19 июля 2013г. № 1076007-ДО-МСК-13 ответчику фио со стороны ОАО Банк «Открытие» были предоставлены денежные средства (кредит) в размере (867425 + 384546 + 875813 + 875813) сумма, но ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустил образование задолженности по данным договорам в размере (924834,41 + 376796,61 + 929383,02 + 886463,29) сумма. При этом правопреемником ОАО Банк «Открытие» по данному делу в результате уступки прав является ООО «МАСВ» на основании договора уступки прав (требований) от 16.04.18г. № 13/2. По мнению истца, данные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что кредитные договора от 03 июня 2013г. № 1004326-ДО-МСК-13, от 22 августа 2013г. № 1128156-ДО-МСК-13, от 27 марта 2013г. № 0906736-ДО-МСК-13, от 19 июля 2013г. № 1076007-ДО-МСК-13 были заключены не им, а иными лицами, с использованием его персональных данных с целью хищения денежных средств ОАО Банк «Открытие».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлен:

- кредитный договор от 22 августа 2013г. № 1128156-ДО-МСК-13, заключенный между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время после уступки требования – ООО «МАСВ») и лицом (заемщиком), обозначенным как фио, в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 31,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором;

- кредитный договор от 27 марта 2013г. № 0906736-ДО-МСК-13, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и лицом (заемщиком), обозначенным как фио, в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором;

- кредитный договор от 19 июля 2013г. № 1076007-ДО-МСК-13, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и лицом (заемщиком), обозначенным как фио, в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 31,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором;

- кредитный договор от 03 июня 2013г. № 1004326-ДО-МСК-13, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и лицом (заемщиком), обозначенным как фио, в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Между тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела документы, подтверждающие волеизъявление ответчика фио на заключение кредитных договоров и получение денежных средств в размере (867425 + 384546 + 875813 + 875813) сумма не представлены, выписки из лицевых счетов не подтверждают факт заключения сторонами кредитных договоров, поскольку в настоящем деле факт получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам подтверждения не нашел.

Так, из материалов дела, в том числе из приговора Егорьевского городского суда адрес от 12 декабря 2018г. по уголовному делу № 1-221/18, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.05.15г., постановления о признании потерпевшим от 14.05.15г., письма Егорьевской городской прокуратуры от 28.07.2022г. № Отв-20460010-268-22/75, ответа ОМВД России по городскому адрес от 06.09.2022г. № 3/227720506296 и объяснений ответчика следует, что вышеуказанные кредитные договора между ОАО Банк «Открытие» и самим фио не заключались, денежных средств по данным кредитным договорам фио не получал, а указанные договора подписаны от имени фио иными лицами с использованием поддельных документов, незаконно полученных паспортных данных фио с целью хищения денежных средств ОАО Банк «Открытие».

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих заключение кредитных договоров от 03 июня 2013г. № 1004326-ДО-МСК-13, от 22 августа 2013г. № 1128156-ДО-МСК-13, от 27 марта 2013г. № 0906736-ДО-МСК-13, от 19 июля 2013г. № 1076007-ДО-МСК-13 с согласия и ведома фио, получения непосредственно фио денежных средств (займа) в размере (867425 + 384546 + 875813 + 875813) сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и в силу обязательности приговора Егорьевского городского суда адрес от 12 декабря 2018г. по уголовному делу № 1-221/18, вступившим в законную силу, судом установлено, что фио путем обмана похитила принадлежащие ОАО Банк «Открытие» денежные средства, которые получила по поддельным кредитным договорам от 03 июня 2013г. № 1004326-ДО-МСК-13, от 22 августа 2013г. № 1128156-ДО-МСК-13, оформленных на имя фио без согласия и участия последнего.

Поскольку указанные сделки были совершены с использованием поддельных документов без волеизъявления фио на их совершение и без получения ответчиком денежных средств, то при отсутствии доказательств с бесспорностью свидетельствующих о получении фио денежных средств по кредитным договорам от 27 марта 2013г. № 0906736-ДО-МСК-13, от 19 июля 2013г. № 1076007-ДО-МСК-13 суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МАСВ» к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья фио