УИД 24RS0№-29

№ (2-3992/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

А 01 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО3 образованию о признании доли незначительной, признании доли вымороченным имуществом, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру, признании права собственности на долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к Ответчикам (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя его тем, что однокомнатная квартира, общей площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: кадастровый №, - принадлежит по праву общей долевой собственности ей (2/3 долей в праве), ответчику ФИО2 (2/9 долей в праве), ответчику ФИО4 (1/45 доля в праве) и ФИО3 образованию (4/45 долей в праве), перешедшие ему в качестве вымороченного имущества после смерти ФИО9, владевшей 1/15 долей в праве, и ФИО10, владевшего 1/45 долей в праве; доли в праве собственности на квартиру каждого из Ответчиков настолько малы, что с учетом общей площади квартиры и отсутствия технической возможности выделения в ней изолированных помещений, не позволяют им осуществлять фактическое пользование названной квартирой; реальный выдел долей Ответчиков в натуре в квартире не возможен. В добровольном порядке согласовать условия купли-продажи долей в праве ей не представилось возможным не с одним из Ответчиков. Обратившись за независимой оценкой долей в праве каждого из Ответчиков, просит признать доли в праве на названную квартиру каждого из Ответчиков незначительными; взыскать с нее (Истца) в пользу: ФИО2 – 310000 руб., ФИО4 – 30000 руб., - признать 1/15 долю в праве, ранее принадлежавшую ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/45 долю в праве, ранее принадлежавшую ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, вымороченным имуществом, принадлежащим ФИО3 образованию ; прекратить право каждого из Ответчиков на указанные доли в праве собственности на названную квартиру; признать собственностью Истца: 2/9 долей в праве, 1/45 долю в праве, 1/15 долю в праве, 1/45 долю в праве, – и в целом ее право собственности на названную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, приняла решение вести дело через представителя; ее представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-46-68) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Истцу принадлежит наибольшая доля в праве собственности на квартиру (2/3 долей в праве), что в квадратных метрах в общей площади квартиры составляет 21,6 кв.м.; ответчику ФИО2 (2/9 долей в праве) – 7,2 кв.м.; ответчику ФИО4 (1/45 доля в праве) – 0,72 кв.м.; и вымороченное имущество составляет (1/15 доля в праве) – 2,16 кв.м. и (1/45 доля в праве) – 0,72 кв.м., в общей сумме 2,78 кв.м., - таковые являются незначительными и не дают возможности кому-либо из Ответчиков фактически реально ими пользоваться без нарушения прав других сособственников в составе общей долевой собственности на квартиру. Истец фактически проживает в названной квартире, поддерживает ее в надлежащем санитарно-техническом состоянии, несет эксплуатационные расходы по ее содержанию; о том, что 4/45 долей в праве стали вымороченным имуществом, ей стало известно в ходе подготовки к рассмотрению настоящего иска; фактическое местонахождение ответчика ФИО4 установлено при содействии суда. Поэтому в добровольном порядке с соблюдением преимущественного права выкупа долей в праве всех участников общей долевой собственности решить поставленный перед судом вопрос не представилось возможным. Принципиальных возражений против выкупа всех долей в праве Истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ни кем из Ответчиков не заявлено, никто из Ответчиков интереса к пользованию объектом общей долевой собственности не проявляет. За оценкой долей в праве, принадлежащих каждому из Ответчиков, Истец обратилась к независимому оценщику, правомочному давать такого рода заключения, не согласна с таковым заключением только ответчик ФИО7, необоснованно настаивая на выплате ей покупной стоимости принадлежащей ей доле в праве, в то время как она получила ее по наследству. Ввиду малозначительности доли в праве, ставшей вымороченным имуществом, просила признать собственностью Истца безвозмездно, поскольку ФИО3 образование его в реестр ФИО3 собственности не включило, на него не претендует. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования признала частично, не возражала против того, чтобы все доли в праве на указанную в иске квартиру перешли к Истцу; подтвердила, что фактическое пользование принадлежащими каждому из Ответчиков, в том числе ей (ФИО2), долями в праве невозможно, у нее (ФИО2) нет таковых намерений; настаивала на взыскании с Истца в ее пользу 380000 руб., представляя в материалы дела иную оценку стоимости своей доли в праве, также независимого полномочного специалиста, но на большую сумму.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ФИО3 образование своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, каких-либо возражений относительно предъявленного иска суду не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявляли, своего отношения к иску не выразили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные письменные доказательств, имеются основания к частичному удовлетворению уточненных исковых требований по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1-5 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Согласно п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями по праву общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: кадастровый №, - являются: истец ФИО1 (2/3 долей в праве, в том числе 1/3 доля в праве – на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24:01:138.2004:661 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля в праве – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24:50:05000286:440-24/097/2020-22 от ДД.ММ.ГГГГ); ответчик ФИО7 (2/9 долей в праве – номер государственной регистрации права 24:50:05000286:440-24/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ); ответчик ФИО4 (1/45 доля в праве – номер государственной регистрации права 24-24-01/201/2014-422 от ДД.ММ.ГГГГ); а также ФИО9 (1/15 доля в праве – номер государственной регистрации права 24-24-01/210/2014-177 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (1/45 доля в праве – номер государственной регистрации права 24-24-01/153/2014-251 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 2019 года сентября месяца 23 числа составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по Центральному и м 2020 года октября месяца 1 числа составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

Пол данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умерших: ФИО9 и ФИО10, - не открывалось.

Согласно ч.ч.1-3 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, ФИО3 района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение (ч.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).

Администрация ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос суда сообщила, что в соответствии с распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении положения «Об управлении учета и реализации жилищной политики администрации », государственную регистрацию от имени ФИО3 образования права ФИО3 собственности в порядке наследования, в том числе выморочное имущество осуществляет У правление учета и реализации жилищной политики Администрации , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о городе Красноярске, имеющей признаки выморочного имущества не поступала, мероприятия по установлению наличия (отсутствия) признаков выморочного имущества в отношении указанного жилого помещения не проводились. Функцию по ведению Реестра ФИО3 имущества осуществляет Департамент ФИО3 имущества и земельных отношений Администрации .

По сообщению Департамента ФИО3 имущества и земельных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-м на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре ФИО3 имущества не учитывается жилое помещение, а также доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Согласно абз.2 ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Признание наследственного имущества выморочным также не требуется, то следует из вышеприведенных обстоятельств и регламентируется законом. Порядок управления и распоряжения (в том числе формирования, учета и использования) муниципальным имуществом, составляющим казну (далее - городская казна), определен Положением о городской казне – Приложением к Решению Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О городской казне». Согласно п.2.1 Положения о городской казне – Приложением к Решению Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О городской казне», самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, входящего в состав городской казны. При этом случаев и оснований безвозмездного изъятия имущества из городской казны не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что никто из Ответчиков право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества – поименованной в иске квартиры, соразмерной их доле в праве не реализовали, ответчик ФИО7 подтверждает невозможность этого. Из поименованных Ответчиков только ФИО7 ставила вопрос и требовала от Истца, как участника долевой собственности, владеющего и пользующегося имуществом, приходящуюся на ее долю, соответствующую компенсацию, по их (Истца и ФИО2) договоренности, в размере 3000 руб. в месяц, что подтвердила в материалах дела соответствующей выпиской по своему банковскому счету. На протяжении всего периода с момента возникновения права общей долевой собственности и до обращения Истца с рассматриваемым исков, никто из сособственников, в том числе Ответчиков, с требованием об определении порядка пользования этим имуществом не обращался, вопрос об этом не ставил. Что в совокупности свидетельствует о том, что участники долевой собственности (Ответчики) в данном случае не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, их нуждаемости в использовании этого имущества не установлено. Принимая во внимание, что объект общей долевой собственности является однокомнатной квартирой, общей площадью 32,4 кв.м., приведенный представителем Истца расчет площадей, соответствующих долям в праве, принадлежащим Ответчикам, их малозначительность, установлено отсутствие возможности раздела имущества между всеми участниками общей долевой собственности, либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, о таковом никто из Ответчиков вопроса не ставит. В данном случае, когда доля сособственников (каждого из Ответчиков) незначительна, не может быть реально выделена, и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, представляется возможным (в том числе, и при отсутствии согласия, так же как и возражений сособственников – Ответчиков), с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности – Истцу, имеющей существенный интерес в ее использовании – фактически в ней проживающей, с присуждением компенсации Ответчикам стоимости их долей в праве каждому, независимо от размера их долей, в том числе в пользу ФИО3 образования .

За определением размера компенсации долей в праве, принадлежащих Ответчикам Истец обратилась к независимому специалисту ООО «БЕССОН», согласно представленным им заключениям о рыночной стоимости квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ №, 2/9 долей в праве – в размере 312000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/15 доля в праве – в размере 89249 руб.; и от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/45 доля в праве – в размере 29750 руб.

Истцом предложено к выплате ответчику ФИО2 – 310000 руб., основания к снижению предложенной суммы компенсации за принадлежащие последней 2/9 долей в праве, относительно установленного размера их стоимости привлеченным ею специалистом при этом не привела. Ответчик ФИО7 оспаривая объективность таковой, представила в материалы дела заключение о рыночной стоимости доли в праве собственности на названную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное ООО «Альянс-Оценка» за №, согласно которому рыночная стоимость 2/9 долей в праве на поименованную в иске руб. Истец представила в материалы дела новое заключение ООО «БЕССОН» о рыночной стоимости 2/9 долей в праве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому рыночная стоимость таковой 297498 руб. От проведения судебной оценочной экспертизы Стороны отказались, к согласию относительно размера компенсации не пришли. С учетом предоставленной информации о рыночной стоимости одного объекта оценки из разных источников в разном размере, представляется возможным определить размер компенсации принадлежащей ответчику ФИО2 2/9 долей в праве расчетным путем посредством среднеарифметической величины предоставленных сведений в размере 366166 руб. (=(312000 руб.+489000 руб.+ 297489 руб.)/3).

В качестве компенсации принадлежащей 1/45 доли в праве ответчику ФИО4 Истцом предложено 30000 руб., что согласуется с представленным ею расчетом о рыночной стоимости независимым специалистом таковой доли, не оспаривается ответчиком ФИО4, что может быть принято судом.

Ввиду незначительности долей в праве вымороченного имущества, Истец просит передать ей названные доли, ранее принадлежавшие умершим ФИО9 и ФИО10 из ФИО3 собственности безвозмездно, что недопустимо. Согласно представленным Истцом заключениям о рыночной стоимости 1/15 доли в праве и 1/45 доли в праве, данным ООО «БЕССОН», ответчиком Муниципальным образованием не оспариваемым, надлежит присудить последнему компенсацию в размере 118999 руб. (= 89249 руб.+29750 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО3 образованию о признании доли незначительной, признании доли вымороченным имуществом, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру, признании права собственности на долю в праве на квартиру, – удовлетворить частично.

Передать неделимую вещь – жилое помещение: квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: кадастровый №, – в собственность одному из участников долевой собственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-011).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-011) произвести выплату денежных компенсаций за приобретенные доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) – в размере 366166 (Триста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в Кировском рацйоне ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) – в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

- ФИО3 образования – в размере 118999 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

С получением компенсации прекратить право: ФИО2 на 2/9 (Две девятых) долей в праве, ФИО4 на 1/45 (Одну сорок пятую) долю в праве, и ФИО3 образования на 4/45 (Четыре сорок пятых) долей в праве, - на жилое помещение: квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: кадастровый №, - и прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2022