Дело № 2а-5484/2025
УИД 38RS0017-01-2025-001016-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – МИФНС России №6 по Иркутской области) обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период 2017-2018гг. являлся собственником земельных участков, по адресам: <адрес>, а также транспортных средств: ЗИЛ131, г/н №, НИССАН ТЕРРАНО, г/н №, ТОЙОТА ВИНДОМ, г/н №, в связи с чем ФИО1 являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. Налоговый орган направил ФИО1 налоговые уведомления об уплате налогов и требование об уплате задолженности и пени в срок до 26.03.2019 года. До момента предъявления административного иска задолженность по налогу и пени не погашена. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в связи с пропуском срока для обращения в суд отказано в принятии заявления о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам с ФИО1 в размере 16 518,81 руб.
МИФНС России № 6 по Иркутской области просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2017-2018гг. в размере 4 894 руб., транспортного налога за 2017-2018гг. в размере 11 375 руб., пени за период с 02.12.2018г. по 14.02.2020г. в размере 250,81 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Иркутской области административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель МИФНС России № 6 по Иркутской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что ФИО1 в период 2017-2018гг. являлся собственником земельных участков по адресам: <адрес>, а также транспортных средств: ЗИЛ131, г/н №, НИССАН ТЕРРАНО, г/н №, ТОЙОТА ВИНДОМ, г/н №, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.
Административному ответчику налоговым органом направлены налоговые уведомления:
- №75447883 от 21.08.2018 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 217 руб., земельному налогу за 2017 год в размере 2 447 руб.;
- №8712773 от 27.06.2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 11 375 руб., земельному налогов за 2018 год в размере 2 585 руб.
ФИО1 налоговым органом направлены требования:
- № 12233 по состоянию на 05.02.2019г. об уплате задолженности по земельному налогу в размере 2 447 руб. и пени в размере 39,56 руб. в срок до 26.03.2019 года.
- № 3002 по состоянию на 14.02.2020г. об уплате задолженности по земельному налогу в размере 2 447 руб. и пени в размере 37,40 руб., по транспортному налогу в размере 11 375 руб. и пени в размере 173,85 руб., в срок до 08.04.2020 года.
Учитывая установленный требованием срок его добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция должна была обратиться в шестимесячный срок, исчисленный с 09.04.2020 года по 09.10.2020 года (абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на дату вынесения требования).
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 23.05.2025 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области отказано в принятии заявления налогового органа о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам с ФИО1 в размере 16 518,81 руб., поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 08.07.2025 года.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти обе части указанного срока, нарушение хотя бы одной из них свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
При таких данных, учитывая, что налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 9 октября 2020 года, вместе с тем с соответствующим заявлением обратился только 23 мая 2025 года, т.е. спустя 5 лет, в связи с чем меры по принудительному взысканию задолженности по транспортному и земельному налогам и пени, образовавшейся за несвоевременную уплату налогов, приняты инспекцией с нарушением предусмотренных законом порядка и срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного и транспортного налогов за 207-2018гг. и пени.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.
Судья Копейкина Т.В.