Дело № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансирования кредиторской задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансирования кредиторской задолженностина общую сумму 673568,21 рублей, из которых: 600000 рублей –сумма непогашенного финансирование, 47629,32 рублей – сумма агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082,89 рублей, неустойка за просроченное финансирование на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24856 рублей, судебных расходов в размере 28471 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3448 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований. Также дополнительно пояснил, что задолженность ООО «Тепличные ФИО5» перед ООО «<данные изъяты>» по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, при этом судебные расходы по оплате государственной пошлины ответчиками не погашены.

Ответчики ООО «<данные изъяты> ФИО5», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ООО "<данные изъяты> ФИО5», ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Омского районного суда <адрес>.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПринципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агент) и ООО «<данные изъяты> ФИО5» (принципал) заключен договор финансирования кредиторской задолженности принципалов внутри России № <данные изъяты> путем присоединения принципала к правилам финансирования кредиторской задолженности принципалов внутри России, утвержденных Приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Правил Принципал дает Агенту поручение на исполнение Платежей путем передачи Реестра поручений на бумажной носителе, который должен быть подписан уполномоченным лицом с проставлением печати Принципала, либо в виде электронного документа посредством Системы ЭДО, который должен быть подписан электронной подписью уполномоченного лица Принципала. Агент принимает реестр поручений к исполнению путем подписания Реестра поручений уполномоченным представителем Агента либо отказывает в приеме Реестра поручений в случаях, указанных в договоре.

Согласно п. 4.3 Правил агент исполняет платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реестре поручений в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Реестра поручений уполномоченным представителем агента при условии отсутствия оснований для отказа в Платеже, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 Условий финансирования от ДД.ММ.ГГГГ лимит, утвержденный на принципала, составляет не более 16153500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 договора уведомил принципала об изменении размера лимита в одностороннем порядке, согласно уведомлению об изменении размера лимита от ДД.ММ.ГГГГ лимит составляет не более 3000000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору принципал обязуется компенсировать агенту сумму исполненного платежа не позднее 90 календарных дней с момента исполнения платежа агентом.

В соответствии с п. 8.1 правил в случае неисполнения принципалом обязательств по договору принципал по требованию агента уплачивает агенту пени в размере 0,08 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Тепличные ФИО5» (должник) всех обязательств должника по договору агентского факторинга № П/4726/25АФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поставщика ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ФИО5» не исполнил обязательства по возврату уплаченной суммы исполненного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты> ФИО5» направлено требование об оплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об оплате задолженности.

Согласно материалам дела на счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты> ФИО5» перечислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33249,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24856 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 425,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14380,11 рублей, на общую сумму 883568,22 рублей.

Судом был установлен тот факт, что после поступления искового заявления задолженность ООО «<данные изъяты> ФИО5» перед истцом погашена в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность по договору перед истцом отсутствует.

По правилам ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору финансирования кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21919 рублей, а также 10000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, на общую сумму 31919 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением суммы требований в виде ее уменьшения, поскольку ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем государственная пошлина должна быть равна 18471 рублей, исходя из размера исковых требований в размере 673568,21 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым судебные расходы, по оплате госпошлины подлежащими распределению солидарно.

Принимая во внимание, что само по себе добровольное погашение задолженности до вынесения судом решения по делу не освобождает его от оплаты государственной пошлины, в связи с тем, что указанные действия последовали после обращения истца в суд, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 28 471 рублей, при этом вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3448 рублей (21919 - 18471).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> ФИО5» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ФИО7 №) в пользу ООО «<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 471 рублей.

Вернуть ООО «<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3448 рублей.

В удовлетворении остальной части ООО «<данные изъяты>» отказать.

Сохранить обеспечительные меры, примененные согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ