УИД 29RS0025-01-2025-000798-67

Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... в размере 54 762 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ... на сумму 11 500 руб., в соответствии с которым истец осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допустил образование задолженности в размере 54 762 руб. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании долга с ответчика, который на основании заявления ФИО1 05.06.2025 был отменен.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв, согласно которому просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 указанного Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2015 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 11 500 руб. на следующих условиях: срок возврата займа 21 день (с 28.08.2015 по 17.09.2015), процентная ставка составляет 2,3 % от суммы займа в день за первые 7 дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7%, полная стоимость займа составляет 773,800 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 16 203 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 11 500 руб. на банковский счет, указанный ответчиком.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 01.11.2025, банковский счет карты ... открыт на имя ФИО1, ...г. рождения.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа сформировалась за период с 28.08.2015 по 18.04.2016 и составляет 54 762 руб., из которых: 11 500 руб. - сумма займа, 46 000 руб. – проценты за пользования займом, с учетом частичного погашения в размере 2 738 руб.

Из условий договора следует, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма.

Исходя из указанных условий договора, истцом ответчику начислена максимальная сумма процентов (11 500 руб. х 4) за указанный период с 28.08.2015 по 18.04.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1. просила применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ№ 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок пользования суммой займа в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа ... составляет 21 день, с 28.08.2015 по 17.09.2015. Таким образом, последним днем возврата суммы займа и начисленных процентов является 17.09.2015.

После указанного срока (17.09.2015) ответчик считается нарушившим обязательство и истцом к нему могли быть предъявлены требования о возврате суммы займа и причитающихся процентов.

Следовательно, срок исковой давности для обращения за судебной защитой начал течь с 18.09.2015 и истек 18.09.2018.

Установлено, что истец обратился с исковым заявлением в Устьянский районный суд 14.10.2025.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

При этом суд также отмечает, что истцом взыскивается задолженность за период с 28.08.2015 по 18.04.2016, что также указывает на пропуск срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области 23.05.2025 был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от 28.08.2015, который определением мирового судьи от 05.06.2025 был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Обращение истца 20.05.2025 к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, на его течение не влияет.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 28.08.2015 в размере 54 762 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.