Дело № 2-42/2025
УИД 21RS0025-01-2022-004280-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО6, о взыскании задолженности по договору подряда, процентов (неустойки),
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с проектной документацией осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>
Оплата аванса в течении 3-х дней с даты заключения договора (п.2.2.1). Срок выполнения работ в течении 5-ти месяцев с момента начала работ (п.1.3.).
Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно технического задания к договору подряда, составила 3.346.000 руб.
Работы начались ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. уже был залит фундамент.
Договор подряда на протяжении всего времени постоянно менялся по всем его условиям, т.к. Заказчик каждый раз менял концепцию и конструкцию своего дома, сначала хотел сделать только дом, потом дом с гаражом со смежной стеной как единое целое, потом решил сделать дом с гаражом с разделяющим данные помещения террасой между ними. В результате менялась смета на работы и расходы, листы проекта обсуждались поэтапно, в процессе работы постоянно менялись чертежи, в итоге пришли к мнению, что договор, смету, техническое задание, КС-2 и КС-3 подпишут по окончанию всех работ. Работали на доверии, это видно по переписке в Ватсапп. Все этапы и материалы согласовывались ФИО6 лично.
ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ФИО6 очередной раз был направлен договор подряда и техническое задание к договору для подписания, а также акт выполненных работ, но снова в том формате, в котором просил Заказчик для предъявления в Банк для предоставления кредита, и которой представлен суду.
С ДД.ММ.ГГГГ. выполнялись основные работы по договору: устройство фундамента, стены и перегородки, перекрытия и полы, кровля, крыльцо, поемы, электроснабжение, водоснабжение, отопление, скважина, канализация, выгребная яма.
С ДД.ММ.ГГГГ. выполнились дополнительные работы по договору: благоустройство территории (парапеты и бордюры, подготовке и укладке пола и потолка машиноместа, установке забора, заливка площадки и пр. согласно КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.), дренаж, потолок машиноместа, уличное электроснабжение и вводный кабель, терраса и её утепление, гараж, оконные проемы, дверные проемы, канализация скрытым способом, прокладка ХВС и ГВС скрытым способом, видеонаблюдение, интернет, домофон.
Заказчик частично оплатил работы. Всего ФИО6 оплатил ИП ФИО2 за работу и за строительные материалы сумму в размере 4.900.000 руб.
Работы по строительству индивидуального жилого дома ИП ФИО2 были выполнены в полном объеме с учетом всех требований Заказчика из строительного материала подрядчика.
Объем работ менялся по мере пожеланий Заказчика, который всё время вносил какие-то изменения в проект дома, согласно переписки по электронной почте Заказчика по адресам<данные изъяты> всю информацию о строительстве жилого дома он получал, материалы согласовывались, строительство дома было полностью под контролем Заказчика.
Подписывать договор, смету, документы по форме КС2, КСЗ ответчик не спешил, аргументируя тем, что все документы подпишет по завершению работ по строительству дома, дабы не переделывать их постоянно, так как в процессе работ ежедневно вносятся изменения, при этом за работу и материалы платить перестал, давая только ценные указания и задания ежедневно, требуя сделать срочно (переписка Ватсапп).
Оплачивать работы и материалы ФИО6 перестал с ДД.ММ.ГГГГ., представитель ИП ФИО2 неоднократно просил и требовал платы, но безрезультатно (переписка Ватсапп).
Фактически работы на Объекте ФИО6 были приостановлены в конце августа 2022г., в связи с неоплатой ответчиком работ и затрат, до конца октября, по просьбе и указаниям ФИО6, работники ИП ФИО2 ездили на Объект поменять петли на оконных рамах, почистить бетон с бордюров, убрать капли и мазки раствора с листов профнастила на заборе, подкрутить, подвинтить, помыть.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 звонил ФИО6 с просьбой встретиться на Объекте для замеров и расчета фактически выполненных работ на объекте. ФИО6 отказался приезжать и сказал где лежат ключи от дома.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал на Объект с экспертом ООО «РЦПОиЭ» г.Чебоксары для оценки рыночной стоимости работ и материалов на строительной площадке.
Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста ООО «РЦПОиЭ» г.Чебоксары стоимость строительных работ незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составила в размере 6.257.522,48 руб.
В смете эксперта в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны не все работы, которые выполнил подрядчик и те, которые подрядчик не выполнял вообще. В связи с этим представляют суду проект дома с гаражом, террасой, и парковочным местом, который фактически был построен подрядчиком по адресу: <адрес>.
Также истцом предоставлены отредактированные сметы по фактически выполненным работам на объекте и затраченным материалам по основной работе, дополнительным работам, акты выполненных работ и справки по форме КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость основных работ и затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № составила в размере 4.700.332,12 руб., стоимость дополнительной работы и произведенных затрат в размере 1.699.509,67 руб., итого на сумму 6.399.841,79 руб.
Таким образом, сумма долга ФИО6 перед ИП ФИО2 за выполнение строительства индивидуального жилого дома составила 6.399.841,79 руб. – 4.900.000 (оплачено) = 1.499.841,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО6 была направлена претензия, в которой ИП ФИО2 просила ответчика в течении 10 дней оплатить сумму долга по договору подряда, которая оставлена без удовлетворения.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму 1 499 841,79 руб.) составляет 55.165,41 руб.
С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО6 сумму долга по договору подряда в размере 1.499.841,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.165,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., и далее с ДД.ММ.ГГГГ. проценты исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения решения суда. (т.3 л.д.213-218)
В последующем, истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно уточнила их ДД.ММ.ГГГГ., указав, что в рамках дела была проведена судебная экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта стоимость фактически выполненных работ и строительных материалов, затраченных на капитальное строительство индивидуального жилого дома с гаражом и террасой по адресу: <адрес>, по основным работам составляет 4.502.031,47 руб. Стоимость выполненных работ и затраченных материалов по дополнительным работам составляет 1.803.132,26 руб. Всего – 6.305.163,73 руб.
С учетом выводов эксперта, истец уточняет исковые требования: 6.305.163,73 руб. (стоимость фактически выполненных работ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) – 4.900.000 руб. (размер произведенной ответчиком оплаты) = 1.405.163,73 руб. - сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, с учетом того, что судебным экспертом установлено, что имеются некачественно выполненные работы, которые необходимо устранить, а стоимость устранения составляет, но мнению ответчика, 276.724,00 руб., и которые им заявлены к возмещению в качестве убыток, но с учетом Закона о защите прав потребителей, истец расценивает требование ответчика, как соразмерное уменьшение цены выполненных работ, в связи с чем, произвел зачет на сумму 276.724 руб.
Таким образом, к оплате подлежит сумма долга в размере 1.128.439,73 руб., которая является разницей между суммой оплаченной ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4.900.000 руб., стоимостью фактически выполненных работ в размере 6.305.163,73 руб., которая указана в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., и стоимостью устранения недостатков в выполненных работах в размере 276.724 руб., указанная в заключении ФИО7 (6.305.163,73 – 4.900.000 – 276.724).
В соответствии с п. 5.3 договора (0,03% за каждый день просрочки), расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начальный срок не уточняется и остается неизменным) по ДД.ММ.ГГГГ. (день составления настоящего уточнения) (за 952 дн.) составляет: 1.128.439,73 х 0,03% х 952 дн. = 322.282,38 руб.
С учетом уточнения просит взыскать с ФИО6 сумму долга в размере 1.128.439,73 руб.; неустойку в размере 322.282,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее, за каждый день просрочки в оплате долга исходя из 0,03% за каждый день просрочки в оплате долга. (т.6 л.д. 203-204)
На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
На судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что не опровергает факт осуществления стороной истца работ по строительству дома; а также произведенную истцу оплату в указанном в иске размере.
Действительно, в целях строительства дома, истцом был представлен по электронной почте договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласовано техническое задание.
Заключая договор подряда с истцом, ответчик согласен был на то, что строительство дома, согласно техническому заданию, будет составлять 3.346.000 руб. Для ответчика это было существенным условием. Всего ответчиком в срок было оплачено 4.900.000 руб.
При этом, до настоящего времени, Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Часть работ выполнена ненадлежащим образом. Сроки выполнения работ нарушены.
Доводы представителя истца о том, что ответчик уклонялся от подписания неких промежуточных актов, ничем не подтвержден. Истцом не представлено доказательств направления актов выполненных работ (промежуточных) в адрес ответчика. Окончательные акты от ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику впервые вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6, получив результаты судебной экспертизы, обратился к специалисту ФИО7 в целях рецензирования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист ФИО7 пришел к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО8, по большинству пунктов не отвечает формальным требованиям, предъявляемым ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Построенный дом не соответствует ни техническому заданию, ни проектной документации, обязанность по составлению которой лежала на подрядчике.
Изменение стоимости работ не было согласовано с заказчиком, истец, своевременно не предупредившая заказчика о необходимости превышения согласованной цены, не приостановившая и продолжившая выполнение работ, не направившая уведомление о расторжении договора, имеет право на оплату работы по согласованной цене и не вправе требовать увеличения цены договора. Просила в иске отказать в полном объеме.
На судебное заседание третье лицо - ФИО9 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представила.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.189)
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО9, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2000 +/-31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.д.143)
ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО6 (Заказчик) был заключен договор подряда №, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с проектной документацией осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.6-7)
Оплата аванса в течении 3-х дней с даты заключения договора (п.2.2.1). Срок выполнения работ в течении 5-ти месяцев с момента начала работ (п.1.3.).
Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно технического задания к договору подряда, составила 3.346.000 руб.
2.2 Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке и сроки:
2.2.1 Оплата суммы в размере 1.673.000 руб. (аванс), осуществляется в течении 3-х рабочих дней с даты заключения договора подряда.
2.2.2 Оплата полной стоимости работ производится Заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2.2.3 Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома может увеличиться пропорционально повышении цен на строительные материалы, но не менее 10% от суммы договора.
2.2.4 При 100% оплате, указанная в п.2.1. настоящего договора сумма не меняется.
Согласно п.3.1 договора, в течение 3-х рабочих дней с момента завершения выполнения работ Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности Объекта к сдаче.
3.2. Приемка Объекта осуществляется Заказчиком в течение 1 дня с даты получения уведомления о его готовности.
3.3. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписи акта приема-передачи выполненных работ данный акт подписывается в одностороннем порядке только Подрядчиком, с отметкой об отказе Заказчика от подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В данном случае работы считаются принятыми Заказчиком безоговорочно.
Согласно п.3.5 договора, в случае обнаружения недостатков, они должны быть отражены в акте приема-сдачи выполненных работ.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения известить об этом Подрядчика.
Как указывает истец, работы начались ДД.ММ.ГГГГг., и к ДД.ММ.ГГГГг. был залит фундамент. Договор подряда на протяжении всего времени постоянно менялся по всем его условиям, т.к. Заказчик ФИО6 каждый раз менял концепцию и конструкцию своего дома, сначала хотел сделать только дом, потом дом с гаражом со смежной стеной как единое целое, потом решил сделать дом с гаражом с разделяющим данные помещения террасой между ними. В результате менялась смета на работы и расходы, листы проекта обсуждались поэтапно, в процессе работы постоянно менялись чертежи, в итоге пришли к мнению, что договор, смету, техническое задание, КС-2 и КС-3 подпишут по окончанию всех работ. Работали на доверии, это видно по переписке в Ватсапп. Все этапы и материалы согласовывались ФИО6 лично.
ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ФИО1 очередной раз был направлен договор подряда и техническое задание к договору для подписания, а также акт выполненных работ, в том формате, в котором просил Заказчик для предъявления в Банк для предоставления кредита, и которой представлен суду.
С ДД.ММ.ГГГГ. выполнялись основные работы по договору: устройство фундамента, стены и перегородки, перекрытия и полы, кровля, крыльцо, проемы, электроснабжение, водоснабжение, отопление, скважина, канализация, выгребная яма.
С ДД.ММ.ГГГГ. выполнились дополнительные работы по договору: благоустройство территории (парапеты и бордюры, подготовке и укладке пола и потолка машиноместа, установке забора, заливка площадки и пр. согласно КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.), дренаж, потолок машиноместа, уличное электроснабжение и вводный кабель, терраса и её утепление, гараж, оконные проемы, дверные проемы, канализация скрытым способом, прокладка ХВС и ГВС скрытым способом, видеонаблюдение, интернет, домофон.
Ответчик частично оплатил работы. Всего ФИО6 оплатил ФИО2 за работу и за строительные материалы сумму в размере 4.900.000 руб.
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Объем работ менялся по пожеланию ответчика (Заказчика), который вносил изменения в проект дома, согласно переписки по электронной почте Заказчика по адресам:<данные изъяты> всю информацию о строительстве жилого дома он получал, материалы согласовывались, строительство дома было полностью под его контролем.
При этом, ответчик не подписывал договор, смету, документы по форме КС-2, КС-З, аргументируя тем, что все документы подпишет по завершению работ по строительству дома, чтобы не переделывать их постоянно.
ФИО6 перестал оплачивать работы и материалы с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца неоднократно требовал оплатить выполненные работы, однако все требования остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца (ФИО2) звонил ФИО6 с просьбой встретиться на объекте для замеров и расчета фактически выполненных работ на объекте. ФИО6 отказался приезжать.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал на Объект с экспертом ООО «РЦПОиЭ» <адрес> для оценки рыночной стоимости работ и материалов на строительной площадке.
Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста ООО «РЦПОиЭ» <адрес> стоимость строительных работ незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составила 6.257.522,48 руб. (л.д.26-118)
При этом, в смете эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. были указаны не все работы, которые выполнил подрядчик, а также те, которые подрядчик не выполнял вообще.
В связи с этим, истцом предоставлено суду отредактированные сметы по фактически выполненным работам на объекте и затраченным материалам по основной работе, дополнительным работам, акты выполненных работ и справки по форме КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость основных работ и затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № составила в размере 4.700.332,12 руб., стоимость дополнительной работы и произведенных затрат в размере 1.699.509,67 руб., итого на сумму 6.399.841,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованием в течении 10 дней оплатить сумму долга по договору подряда, а также к данной претензии были приложены акты КС-2, КС-3, второй экземпляр просила вернуть с подписями (л.д.14).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. направил ответ на претензию, указав, что по его данным какая-либо задолженность отсутствует. Направленные документы по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. приняты быть не могут, т.к. содержат недостоверные сведения. В связи с чем, отказывает в удовлетворении претензии. (л.д.149)
До настоящего времени акт выполненных работ ФИО6 не подписан.
В последующем ответчиком ФИО6 суду была предоставлена дефектная ведомость с описанием дефектов, отклонений от договора, проекта. (т.3 л.д.143)
Не согласившись со сметой и заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста ООО «РЦПОиЭ», предоставленных истцом, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза» для определения фактической стоимости выполненных работ и строительных материалов, затраченных на капитальное строительство индивидуального жилого дома с гаражом и террасой, определения фактически произведенных строительных работ, качество произведенных строительных работ. (т.4 л.д.272-279)
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено:
«По первому вопросу:
«Определить фактическую стоимость выполненных работ и строительных материалов, затраченных на капитальное строительство индивидуального жилого дома с гаражом и террасой, выполненных в соответствии со сметами, актами выполненных работ и справками по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с проектной документацией (архитектурно-строительному решению) индивидуального жилого дома с гаражом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, представленными в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.?»
Виды и объемы фактически выполненных работ в соответствии со сметами, актами выполненных работ и справками по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с проектной документацией (архитектурно- строительному решению) индивидуального жилого дома с гаражом по адресу: <адрес> представленными в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., представлены в Таблице 1 исследовательской части по первому вопросу (листы 10-24 заключения).
Фактическая стоимость выполненных работ и строительных материалов, затраченных на капитальное строительство индивидуального жилого дома с гаражом и террасой по адресу: <адрес>, составляет: 6.305.163,73 руб. (в т.ч. компенсация НДС при УСН). Из них стоимость строительных материалов составляет 2.935.770,02 руб. Расчёт стоимости представлен в Приложении 4 к данному заключению.
По второму вопросу:
«Соответствуют ли фактически произведенные строительные работы (земляные работы, фундаментные работы, дренаж, работы по монтажу стен, полов, потолков, электрики, окон, дверей и т.п.), в том числе, примененный при возведении Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> материал (арматура, бетон, брус, фасад и т.д.) требованиям проектносметной документации (архитектурно-строительному решению) индивидуального жилого дома с гаражом, представленными в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.?»
По результатам исследования по второму вопросу установлено, что фактически произведенные строительные работы (земляные работы, фундаментные работы, дренаж, работы по монтажу стен, полов, потолков, электрики, окон, дверей и т.п.), в том числе, примененный при возведении Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, материал (арматура, бетон, брус, фасад и т.д.) имеют отклонения от требований проектно-сметной документации (архитектурно-строительному решению) индивидуального жилого дома с гаражом, представленными в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень несоответствий фактически выполненных работ существующему проекту представлен в разделе 2.4 исследовательской части по второму вопросу.
По третьему вопросу:
«Соответствует ли качество произведенных строительных работ и использованных материалов при возведении жилого дома с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:14:7002001:75 по адресу: <адрес> действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам, обычно предъявляемых при строительстве индивидуального жилого дома по основным и дополнительным работам?»
По результатам проведенного исследования по третьему вопросу установлено, что качество произведенных строительных работ при возведении жилого дома с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет отклонения от требований норм, а именно:
Конструкция перекрытия полов жилого дома выполнена с отклонениями от требований пунктов 3.1 и 3.2 свода правил СП 3.5.3.1129-02 Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации [источник 10].
В жилых помещениях, расположенных с восточной стороны жилого дома в примыкании конструкции перекрытия полов к наружной стене, происходит проникновение (задувание) холодного воздуха из подпольного пространства, что является отклонением от требований пунктов 9.3.1.4, 9.3.1.5 свода правил СП 31 105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом (источник 11).
- Провисание полотна двери основного входа из ПВХ профиля на величину до 9мм на высоту дверного блока (фото 35 в приложении 3), что является отклонением от требований п.5.3.6 ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия [источник 12].
- Запорный механизм дверного блока выхода на террасу из ПВХ профиля не обеспечивает равномерное запирание створки, не работает верхний замок ответной створки дверного блока, что является отклонением от требований пунктов 5.7.5 и 5.7.6 ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия [источник 12].
- На отдельном участке кровли отсутствует заведение мембраны на вертикальную поверхность парапета над крыльцом, в результате чего происходит замачивание конструкций парапета, стропильной системы и перекрытия на указанном участке, что является отклонением от требований п.8.6.1 свода правил СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом [источник 11].
- Дренаж с западной стороны земельного участка на момент осмотра не функционирует: осадки скапливаются с южной стороны земельного участка, не достигая дренажный колодец, расположенный в северной части земельного участка (фото 37, 38, 39 в приложении 3).
- В зимнее время участок трубопровода системы водоснабжения на вводе в жилой дом, расположенный в подпольном пространстве, промерзает, в результате чего нарушается снабжение водой жилого дома, что является отклонением от требований пункта 4.13 свода правил СП 31.13330.2021 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения [источник 13].
По четвертому вопросу:
4. «Определить фактическую стоимость выполненных работ и затраченных материалов при возведении жилого дома с гаражом, расположенного по адресу: <адрес> по основным и дополнительным работам?».
Фактическая стоимость выполненных работ и строительных материалов, затраченных на капитальное строительство индивидуального жилого дома с гаражом и террасой по адресу: <адрес>, по основным работам составляет 4.502.031,47 руб. (в т.ч. компенсация НДС при УСН). Расчёт стоимости представлен в Приложении 4 к данному заключению (см. Расчет 1).
Стоимость выполненных работ и затраченных материалов по дополнительны работам составляет 1.803.132,26 руб. (в т.ч. компенсация НДС при УСН). Расчёт стоимости представлен в Приложении 4 к данному заключению (см. Расчет 2).
По пятому вопросу:
5. «Соответствуют ли фактически произведенные строительные работы по возведению жилого дома с гаражом, расположенного по адресу: <адрес> Техническому заданию на строительство индивидуального жилого дома (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.) ?».
Сопоставлением фактически выполненных видов и объемов работ с данными, представленными в техническом задании, установлено, что фактически произведенные строительные работы по возведению жилого дома с гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют Техническому заданию на строительство индивидуального жилого дома (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Фактически в техническом задании (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.) учтена лишь часть от фактически выполненных видов работ.
Значения объемов фактически выполненных работ, либо больше, либо меньше значений, представленных в техническом задании. (т.5 л.д. 42-162)
Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.
В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
На основании ст.8 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст.16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Исходя из содержания ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.
Из изложенного выше следует, что эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
При этом, в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил доводы, изложенные в заключении, указав, что техническое задание выполняется на этапе предварительного согласования, оно подразумевает то, что после переговоров сторон объект будет строиться по данному заданию. В нем отражаются сведения о действиях строительной организации, о применяемых ими нормах строительства, о критериях, которым должен соответствовать объект строительства и т.д. В последующем, при использовании технического задания формируется проект объекта строительства. В данном случае, техническое задание не соответствует и не может соответствовать объему выполненных работ. В ходе всех осмотров и пояснений сторон стало известно о том, что хронология работ не соответствовала необходимым нормам. То есть заказчик и строители встречались и уже по ходу строительства согласовывали нюансы работ. В процессе строительства было много изменений, поправок и переделок. В связи с чем, смета подрядчиком изменялась неоднократно. Все это повлияло на произведенный им расчет по данному делу в ходе экспертизы. Весь процесс введения документации был нарушен сторонами.
Данное экспертное заключение сторонами не было оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.
При этом, в целях установления стоимости фактически выполненных работ по возведению дома и стоимости выявленных недостатков, ФИО6 обратился к эксперту ФИО7 и предоставил заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам данного заключения, стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составила 4.993.828,86 руб.
Стоимость устранения недостатков, являющихся результатом некачественно выполненных работ в текущих ценах, составляет 276.724 руб. (т.6 л.д.1-130)
Представитель истца согласился с данными выводами и при уточнении исковых требований учел сумму устранения недостатков в размере 276.724 руб. и просил взыскать с ответчика сумма долга по договору подряда в размере 1.128.439,73 руб. (6.305.163,73 – 4.900.000 – 276.724).
В соответствии со ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании статей 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. (п.1)
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (п.4)
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. (п.6)
По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на Заказчика.
Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что акт выполненных работ не был им подписан, т.к. имелись недостатки в выполненных работах.
В настоящее время ФИО6 обратился к ФИО2 с иском в суд о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 276.724 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3.346.000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 276.724 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф.
При этом, в обоснование требований о взыскании убытков в размере 276.724 руб. ФИО6 ссылается на заключение специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО6 фактически принял выполненные истцом работы, но от подписания акта о принятии работ отказался, то в силу положений ч.4 ст.753 ГК РФ истец вправе был подписать акт о выполненных работах в одностороннем порядке, поскольку ФИО6 не представил суду доказательств обнаружения в выполненных истцом строительных работах недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом, стоимость устранения недостатков составляет 276.724 руб. (при стоимость фактически выполненных работ в соответствии с заключением эксперта в размере 6.305.163,73 руб.).
До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных работ по договору подряда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.128.439,73 руб.
Кроме того, истец ФИО2 на основании п.5.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по дату составления уточненного иска) (за 952 дн.) в размере 322.282,38 руб., и далее за каждый день просрочки в оплате долга исходя из 0,03% за каждый день просрочки в оплате долга:
1.128.439,73 руб. х 0,03% х 952 дн. = 322.282,38 руб.
В соответствии с п.5.3 договора, за нарушение срока оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Суд не соглашается с периодом неустойки, определенного истцом, т.к. истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.357.522 руб. и акты КС-2, КС-3, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что акты о приемке работы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер неустойки за период с 25.12.2022г. (т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (по дату вынесения решения суда) (за 1004 дн.) составит:
1.128.439,73 руб. х 0,03% х 1004 дн. = 339.886,05 руб.
При этом, представителем ответчика было заявлено о завышенном размере неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размера неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом характера нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100.000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.
При этом, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.128.439,73 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 0,03% ежедневно от размера долга до дня фактического исполнения денежного обязательства; а также возврат госпошлины в размере 15.000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025г.