Дело (УИД)№58RS0012-01-2022-001696-05
Производство № 2-780/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области третье лицо ФИО2 о признании права собственности на помещение в реконструированном виде, о сохранении жилого здания в реконструированном виде,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ему на праве долевой собственности принадлежит 24/61 долей жилого дома расположенного по адресу: ..., а также является собственником 14/25 долей земельного участка, находящегося по тому же адресу. Вторым собственником указанных жилого дома и земельного участка является ФИО2.
Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года по делу № 1039/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 о раздела жилого дома на два помещения.
Фактически спорный жилой дом представляет собой двухквартирный жилой дом, поскольку каждая его квартира обособлена друг от друга как отдельным входом, так и наличием отдельных коммуникаций, принадлежат квартиры разным гражданам, которые в родстве между собой не состоят. По данным ГКУ в жилом доме с кадастровым номером ... учтены два самостоятельных объекта недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером ... площадью 36,7 кв.м., которое занимает ФИО2, и с кадастровым номером ..., площадью 23,5 кв.м. которые он занимает.
В 2010 году произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения с целью увеличения его полезной площади и благоустройства (устройства ванной и туалетной комнат), а ранее в 2008 году ФИО2 с его согласия произвела реконструкцию своего жилого помещения. Поскольку объектом права является жилой дом, то в силу объявленной государством «Дачной амнистии» разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома он не получал. В настоящее время возникла необходимость в заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования. При осмотре квартиры сотрудниками газовой службы оказалось, что газовое оборудование находится в той части жилого помещения, которое пристроено.
Для оформления своих прав на произведенную реконструкцию и внесение изменений в ГКН относительно технических характеристик жилого дома он обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план жилого дома, но поданное им заявление в Управление Росреестра по Пензенской области было ему возвращено, поскольку в его просьбе ФИО2 отказала.
Решением Каменского городского суда Пензенской области Пензенской области от 29 ноября 2020 года произведен раздел жилого дома на два помещения, оба помещения учтены в ГКН как самостоятельные объекты недвижимости. Спорные помещения расположены на самостоятельных частях земельного участка с кадастровым номером ..., жилое помещение ФИО2 на части земельного участка с кадастровым номером ... его жилое помещение на части земельного участка с кадастровым номером ...
Считает, что жилой ... является домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков: блок ... общей площадью 36,7 кв.м.с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, Блок № 2 с декларированной площадью 23,5 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит ему на праве собственности.
В связи с реконструкцией жилого блока № 2, отсутствием на него прав в ГКН, решением Каменского городского суда Пензенской области от 29 ноября 2020 года, которым признано право собственности только за ФИО2 на её блок, отсутствие согласия ФИО2 на проведение в отношении жилого дома кадастровых работ, то единственной возможностью защитить свое нарушенное право является судебный порядок.
На основании изложенного считает, что данные пристройки не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с постановкой жилого дома на Государственный кадастровый учет. Признать за ним право собственности на жилой блок ... с кадастровым номером ... общей площадью 58,5 кв.м. в его реконструируемом виде, находящийся в жилом доме-здании, адрес здания: ... постановкой на Государственный кадастровый учет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Как установлено ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности 24/61 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также является собственником 14/25 долей земельного участка, находящегося по тому же адресу. Вторым собственником указанных жилого дома и земельного участка является ФИО2.
Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года по делу № 1039/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе дома, где ФИО2 просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: Пензенская область, Каменский .... Произвести реальный раздел ... ... и выделить: в собственность ФИО2 часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью 27,4 кв.м. и кухни площадью 9,3 кв.м.; холодной пристройки лит.а и веранды литер а1, а также сарай литер Г3 с кирпичными стенами, сарай литер Г2 с дощатыми стенами и уборную литер Г4. В собственность ФИО1 часть дома, состоящую из двух жилых комнат -7,5 кв.м. и 8.6 кв.м. и кухни -7,4 кв.м., холодной пристройки а2, а также сарай Г со стенами из Пено блоков, сарай Г1 с дощатыми стенами и уборную Г5.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома- удовлетворены частично:
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: .... Произведен реальный раздел дома по адресу .... и выделено в собственность ФИО2 часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью 27.4 кв.м. и кухни площадью 9,3 кв.м.холодной пристройки лит а и веранды литер а1, а также сарай литер Г3 с кирпичными стенами, сарай литре Г2 с дощатыми стенами и уборную литер Г4.
В удовлетворении остальной част иска отказать.
Из технического плана здания следует, что истец пристроил к жилому дому принадлежащему ему на праве собственности жилую комнату размером 4,92 на 3,30 м., из теплого коридора сделала комнату размером 2,12 на 3,99 м., из холодной пристройки утеплил и сделал кухню размером 3,92 на 3,17 пристроил комнату размером 3,60 на 3,19 кв.м. с другой стороны кухни пристроил туалет, котельную размером 1,52 га 1,42 м. кладовую размером 3,55 на 1,41 м., входное крыльцо. В результате указанных работ плошать жилого дома увеличилась до 58,5 кв.м.
Согласно заключению ООО «Землеустроитель» жилой блок № 2 и жилой ...,3 кв.м., общая площадь жилого блока ... (после реконструкции с пристроем, материал стен пеноблок и кирпич) выполненной в 2010 году) (пристрой жилой комнаты, коридора, санузла) 58,5 кв.м. не нарушает нормы :строительные, противопожарные, санитарные, градостроительные, требования СапПин принятых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в части инсоляции), действующей в настоящее время.
В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарно - гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, возведение самовольной постройки и сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: ... реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт, что стороной принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что строительство самовольной постройки осуществлено истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области третье лицо ФИО2 о признании права собственности на помещение в реконструированном виде, о сохранении жилого здания в реконструированном виде удовлетворить.
сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с постановкой жилого дома на Государственный кадастровый учет. Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок ... с кадастровым номером ... общей площадью 58,5 кв.м. в его реконструируемом виде, находящийся в жилом доме-здании, адрес здания: ... постановкой на Государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд г в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.
Председательствующий С.А.Лаврова