77MS0056-01-2022-000020-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. В соответствии с п. 7.1 договора займа, стороны подтвердили, что заемщиком получена сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора.
Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек Дата. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что истец не согласен с предъявленными первоначальными исковыми требованиями исходя из следующих обстоятельств.
Согласно материалам гражданского дела, договор займа между сторонами заключен Дата в городе Москве.
Однако, данный договор является фальсифицированным, исходя из следующих обстоятельств:
В 2021 году ФИО2 в Адрес не находился. Более того, данный город он посещал только в детском возрасте.
ФИО2 не знаком с ФИО1, в договорных отношениях не состоял, денежные средства от указанного лица не получал, расписку о получении денежных средств не писал.
Подпись, указанная в договоре займа, не принадлежит ФИО2 и является поддельной.
Помимо вышеуказанного, ФИО2 никогда не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении ФИО1 и договоре займа, что подтверждается Видом на жительство иностранного гражданина.
Таким образом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, денежные средства ФИО2 получены не были.
С Портала единого информационного пространства мировых судей Адрес представителю ФИО2 стала известна информация о наличии в отношении ФИО2 13 гражданских дел на различных судебных участках мировых судей Адрес по заявлениям о взыскании задолженности по договорам займа, которые никогда не заключались между ФИО2 и истцами.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об утечке персональных данных ФИО2, которыми завладели третьи лица и используют их в мошеннических целях.
ФИО2 просил суд признать недействительным договор займа от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 первоначальные исковые требования не признала, заявленные требования встречного иска поддержала в полном объеме, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание стороны не явились о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления ФИО1 следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. В соответствии с п. 7.1 договора займа, стороны подтвердили, что заемщиком получена сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора.
Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек Дата. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО2 исполнено не было.
ФИО2 во встречном иске указывает, что денежные средства по договору займа от Дата в сумме 25 000 руб. он не получал, в 2021 году в Адрес не находился, с ФИО1 не знаком, в договорных отношениях с ним не состоял, расписку о получении денежных средств не писал.
В связи с чем, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от Дата по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Из заключения эксперта АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО6 № следует, что подпись в графе «Заемщик» в договоре займа от Дата была выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.
Суд принимает заключение эксперта АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО6 в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, дан аргументированный ответ на постановленный перед ним вопрос, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.
Вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих вывод, содержащийся в заключении эксперта ФИО6, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
При таких обстоятельствах, требования встречного искового заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В этой связи, в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. следует отказать.
По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от Дата).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать договор займа от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым лица участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 25.08.2022.
Судья О.В. Варгас