УИД 40RS0020-04-2023-000209-90

Дело № 2-4-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 20 июля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., представителя истца ФИО1, при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59105 руб. 48 коп., стоимость юридических услуг в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 8291 руб.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что 07.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждении договора составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 07.02.2022 года. По состоянию на 25.05.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 450 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется залоговая расписка от 07.10.2021 года, согласно которой ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб., обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течении пяти месяцем, т.е. не позднее 07.02.2022 года. В обеспечение исполнения договорных обязательств ответчиком в залог передан паспорт транспортного средства № от автомобиля Мазда 6, автомобиль оценен в 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа с передачей во временное пользование 500 000 руб.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела предоставлена подлинная расписка от 07.10.2021 года, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения обязательства ответчика по договору наступил, однако ФИО3 обязательство в полном объеме исполнено не было.

По состоянию на 25.05.2023 года сумма задолженности по основному долгу составляет 450 000 руб.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 450 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022. года по 25.05.2023 года в размере 59105 руб. 48 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом к соответствующему ответчику требований.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору оказания юридических услуг от 20.01.2023 года ФИО1 на себя обязательства по представлению интересов истца в суде, также по составлению искового заявления.

Стоимость услуг составляет 50000 руб. Данные услуги оплачены, что подтверждается распиской от 20.01.2023 года.

Определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом, суд с учетом требования о разумности, средней стоимости оказания аналогичных услуг, объема и сложности дела, его характера и срока рассмотрения, выполненной представителем истца работы, составления иска и участия представителя в судебном заседании 20.07.2023 года, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявления в сумме 35000 руб., поскольку в настоящем случае усматривается несоразмерность требуемой истцом суммы объему фактически оказанных услуг.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №:

основной долг в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59105 (пятьдесят девять тысяч сто пять) руб. 48 коп.;

расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8291 (восемь тысяч двести девяносто один) руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.07.2023 года.

Председательствующий М.А. Федоров