Решение по делу № 2-3655/2023 от 19.10.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченной денежной суммы, процентов и штрафа.

№2-3655/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004064-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Стумайтис Е.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СОЛО», третье лицо: ПАО «Совкомбанк», о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченной денежной суммы, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СОЛО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии. В качестве подтверждения заключения договора ей был выдан сертификат №. Из условий данного сертификата следует, что правоотношения указанных в сертификате сторон регулируются как сертификатом, так и действующей редакцией Оферты о порядке предоставления независимых гарантий Тарифные планы обеспечения независимой гарантией № № №, размещенной на сайте ООО «СОЛО»soloassistance.ru.

Оплата за сертификат произведена истицей в сумме 250 000 руб. за счет кредитных средств. Договором предусмотрено предоставление права требовать от ООО «СОЛО» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. Из предмета договора и статуса сторон следует, что договор является договором оказания услуг, а взаимоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Истица указала, что она выразила отказ от дальнейшего исполнения заключенного договора путем направления заявления об отказе от договора в адрес ООО «СОЛО». Письменным ответом ООО «СОЛО» отказало как в расторжении договора, так и в возврате оплаченной денежной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением с требованием о признании договора о предоставлении независимой гарантиирасторгнутым, взыскании штрафа, неустойки.

Истица просила суд вынести решение, которым признать договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО и ООО «СОЛО» расторгнутым, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица исковые требования увеличила, и в окончательной редакции просила признать договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО и ООО «СОЛО», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО СОЛО» в пользу ФИО оплаченные денежные средства за получение сертификата по независимой безотзывной гарантии в сумме 250000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2636,80 рублей, произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга на день взыскания из расчета процентов, определенных ключевой ставкой банка России на день оплаты по день фактической оплаты долга.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат ФИО1 действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением требования о признании договора расторгнутым, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, оставив вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы адвокат ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите нрав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом - ООО «Формула-ФР» и Покупателем - ФИО заключен договор купли-продажи автомобиля № марки OMODAC5, 1.5TCVTUltimate, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1920 000 рубля. Оплата за автомобиль осуществлена ФИО за счет собственных денежных средств в сумме 586000 рублей и кредитных средств в размере 1334000 рублей. На основании заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО предоставлен кредит на общую сумму 1774000 рублей под 13,5% сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, кредитной организацией ПАО «Совкомбанк», в сумму кредита была включена стоимость услуги по предоставлению безотзывной независимой гарантии «тарифный план обеспечения независимой гарантией №» в сумме 250000 рублей. В соответствии с условиями сертификата ФИО присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий тарифные планы обеспечения независимой гарантией №, №, №, размещенной на сайте soloassistance.ru. Заключение Договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «СОЛО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой. Предоставленная гарантия является безотзывной независимой. Бенефициаром указан ПАО «Совкомбанк», срок действия независимой гарантии - 5 лет.

В соответствии с ст. 368 ГК РФпо независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт2 статьи434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пунктаи выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО«СОЛО» (гарант) и ФИО (принципал) заключен договор предоставления безотзывной независимой гарантии, Сертификат №, по условиям которого ООО «СОЛО» приняло на себя обязательство уплатить ПАО «Совкомбанк» (бенефициару) денежную сумму в размере невыполненных обязательств принципала ФИО по договору потребительского кредита. Размер вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии в сумме 250000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств.

Предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «СОЛО» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Согласно условиям договора (п. 2.1 Оферты), Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, заявлением Принципала предоставить Принципалу независимую гарантию исполнения части договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в объеме, определяемом настоящей офертой.

В соответствии с разделом 1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором управляющей компании ООО «Соло» - ООО «ЕЮС Лаб» ДД.ММ.ГГГГ, Гарант – ООО «Соло»; Принципал – физическое лицо, заключившее с Гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств Принципала по заключенному с Бенефициаром договору потребительского кредита (займа); Бенефициар – юридическое лицо, являющееся кредитной организацией или микрофинансовой организацией, выступающее в качестве кредитора по отношению к Принципалу в рамках заключенного договора потребительского кредита (займа); Сертификат независимой гарантии – документ, выданный Гарантом в порядке и в форме, предусмотренными действующим законодательством и настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Согласно п. 2.1 Оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии (далее – Оферта) Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, заявлением Принципала предоставить Принципалу независимую гарантию исполнения части договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в объеме, определяемом настоящей офертой.

В соответствии с п. 2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание Принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться независимой гарантией и предоставление указанного заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту по независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата после поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения Гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 2.2.1 Оферты, после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2 Оферты, и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Принципалу Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.7 Оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления Принципалу Гарантом Сертификата.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи указанного Сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им Гаранту.

Согласно п. 3.1.3 Оферты, выдаваемый Гарантом Сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии: идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала (соответствующий договор потребительского кредита (займа), его номер, дата, название, стороны, размер суммы выданного кредита, либо порядок идентификации такого договора потребительского кредита (займа) фиксируется Принципалом в Сертификате и/или Заявлении).

Независимая гарантия (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.

Так, независимая гарантия (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение положений п. 2.2.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором управляющей компании ООО «Соло» - ООО «ЕЮС Лаб» ДД.ММ.ГГГГ, не подписана Гарантом – ООО «Соло» или его уполномоченным представителем. Независимая гарантия не содержит всех существенных условий, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала – номер, дату соответствующего договора потребительского кредита.

Кроме того, суд при принятии решения в данной части исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).

Конкретизируя указанное положение, в ст. ст. 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для незапрещенной законом экономической деятельности.

Из положений, закрепленных в указанных конституционных нормах о свободе в экономической сфере, вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1).При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3, пункты4 и 5 статьи426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт2 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей", статья29 Федерального закона от 2 декабря 1990года №395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.12.2021 года), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" (в ныне действующей редакции) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 года № 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, ФИО оплатила ООО «Соло» стоимость независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратилась к исполнителю с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не имел оснований к отказу в возврате полученной от истца денежной суммы.

С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ООО «Соло» всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, ФИО имеет право отказаться от исполнения договора о выдаче независимой гарантии и потребовать возврата внесенной по договору оплаты за вычетом понесенных контрагентом расходов.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В связи с чем, ответчику в рамках рассмотрения настоящего спора, надлежало представить доказательства несения расходов в рамках договора о предоставлении банковскойгарантии, однако таких доказательств ООО "СОЛО" представлено не было.

В материалах дела допустимые и достоверные доказательства несения ответчиком расходов отсутствуют.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей ответчику направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора направлено истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в силу положений статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в ходе судебного заседания, в связи с односторонним отказом истицы от исполнения договора, требование о признании договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между истцом и ответчиком, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, не поддержала.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату средств, начисленных на сумму 250000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Истица отказалась от договора, направив ответчику об этом требование, в котором просила вернуть оплаченные денежные средства. Указанное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истице не возвратил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии с расчетом истицы, который является верным, и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 2636 руб. 80 коп, а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке Центробанка России на сумму основного долга по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить оплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет: 126 318,40 рублей (250 000 + 2636,80) х 50% = 126318,40 рублей, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истица освобождена от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5726 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт № денежные средства в размере 250000 руб, проценты за польхзование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2636 руб. 80 коп, штраф в сумме 126318 руб. 40 коп, а всего 378955 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2500000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «СОЛО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5726 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года