Судья Петенко С.В. Дело № 22-5665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, ................

- 16.11.2018 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 26.08.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.11.2019 года;

- 08.06.2020 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.03.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к принудительным работам сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соединения наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 08.06.2020 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей, 24.01.2022 года освобожден условного досрочно по постановления Усть-Лабинского районного суда от 11.01.2022 года на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня, оплатившего штраф;

- 08.12.2022 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 05.03.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от .......... окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания период наказания, отбытого по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2022 года, с учетом зачета срока нахождения его под стражей в период с даты задержания 08.11.2022 года до дня вступления указанного приговора суда в законную силу – 20.12.2022 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по настоящему делу с 20.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Дегтярева М.А. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суд ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления совершены .......... ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины в инкриминируемых ФИО1 преступлениях, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд не учел требования п. 1 Постановления №58 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, в котором сказано, что необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Полагает, что в данном случае при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суду необходимо было применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденным были совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. На основании изложенного, просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года изменить, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, помимо его признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ...........7, а также письменными материалами дела, в частности протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений судом неверно был применен уголовный закон.

Из приговора суда следует, что ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, при частичном сложении назначенных наказаний за преступления средней тяжести суду необходимо было применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив назначенное ему судом наказание на 1 месяц.

С учетом вносимых изменений также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

За исключение вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева