Дело №

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2022 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк ФИО7» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО4, определенному в рамках наследственного дела о взыскании задолженности по кредитной карт, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 выдали ему международную кредитную карту №-Р-991172580 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей сроком на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28 543,81 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 23 971,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 4 571,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3 за №.

Обратившись в суд, ПАО «Сбербанк ФИО7» просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 в пределах его наследственного имущества задолженность по кредитной карте №-Р-991172580 в размере 28 543,81 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 23 971,98 рублей, задолженность по просроченным процентам 4 571,83 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 056,31 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк ФИО7» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования, одновременно пояснив, что является единственным наследником.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен ответчиком по делу, поскольку является единственным наследником ФИО4 первой очереди.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 ПАО «Сбербанк ФИО7» выдана международная кредитная карта №-Р-991172580 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО4 карту с кредитным лимитом 15 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО4 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 543,81 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 23 971,98 рублей, задолженность по просроченным процентам 4 571,83 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврат задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

После смерти заемщика ФИО4 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело № на имя заемщика.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследником по закону является ФИО6.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО6 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк ФИО7» сумму задолженности по кредитной карте №-Р-991172580 в размере 28 543,81 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 23 971,98 рублей, задолженность по просроченным процентам 4 571,83 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО7» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 056,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк ФИО7», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО7» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО7» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Софрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО7» задолженность по кредитной карте №-Р-991172580 в размере 28 543,81 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 23 971,98 рублей, задолженность по просроченным процентам 4 571,83 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 056,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5ёва