Дело № августа 2022 года

УИД 47 RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Акционерного общества "Тинькофф Банк" обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453625,28 рублей, из которых 409616,38 – просроченный основной долг, 27598,30 – просроченные проценты, 4728,60 рублей – пени, 11682 рубля - страховая премия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13736,25 рублей, расходов по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 558000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5% годовых. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО7 Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска, стоимость установлена в размере 539 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО7 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 453625,28 руб., из которых: 409616,38 руб. - сумма задолженности основного долга; 27598,30 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 4728,60 руб. - пени на сумму поступивших платежей, 11682 руб. – страховая премия. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом был привлечен к участию в деле в качестве соответчика собственник спорного транспортного средства - ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Старые Низковицы, <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д. 122) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Вместе с тем, суду фактическое место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, о чем свидетельствуют данные УВМ ГУ МВД ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 78), согласно решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО7 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Старые Низковицы, <адрес> (л.д. 79-83), в этой связи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат <адрес> палаты адвокатов (л.д. 87).

В судебном заседании адвокат ФИО5, представляющая интересы ответчика ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному делу неизвестна.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением УВМ ГУ МВД ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 120), возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (л.д. 123), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика ФИО2 усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 000 руб., сроком на 59 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5% годовых (л.д. 22). Договор был заключен в офертно-акцептной форме, условия которого содержали условия о залоге (л.д. 18).

Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска, который являлся предметом залога (п. 10,11 индивидуальных условий).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (л.д. 26-53), размещенные на сайте Банка, тарифный план (л.д. 23), индивидуальные условия кредитования (л.д. 22), график платежей и заявление-анкета (л.д. 18).

АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО7 и ООО «Селлинг Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 54), согласно которому стоимость ТС частично оплачивается кредитными денежными средствами в размере 499000 рублей, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 54 оборот).

Из представленных по запросу суда сведений Комитета по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 94) ФИО7., который до ДД.ММ.ГГГГ носил фамилию Осмачко, сменил ДД.ММ.ГГГГ фамилию на Сикорский.

В настоящее время ответчиком ФИО1 нарушаются принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 19-22), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из раздела 4.3.5 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО7 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить имеющуюся задолженность, составившую 453625,28 руб., из которых: 409616,38 руб. - сумма задолженности основного долга; 27598,30 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 4728,60 руб. - пени на сумму поступивших платежей, 11682 руб. – страховая премия. (л.д. 13).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 453625,28 руб., из которых: 409616,38 руб. - сумма задолженности основного долга; 27598,30 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 4728,60 руб. - пени на сумму поступивших платежей, 11682 руб. – страховая премия. (л.д. 16-17).

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и ответчиком не оспорен. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик ФИО7 как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска (п.10 индивидуальных условий).

Условия залога определены в заявлении-анкете (л.д. 18).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей на настоящее время, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №367-ФЗ) была изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения о собственнике транспортного средства Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 107, 109), из которых усматривается, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения ФИО1 спорного транспортного средства, залог в отношении него был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123). Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на момент отчуждения транспортного средства ФИО2 автомобиль находился в залоге, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости. Одновременно с этим не подлежат удовлетворению, как необоснованные, судебные расходы истцовой стороны по оценке автомобиля в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 13736,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С учетом удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении них требований: с ФИО1 в размере 7736,25 рублей (за требование имущественного характера), с ФИО2 в размере 6000 рублей (за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

частично удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля, обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>, ранее зарегистрированного и снятого с учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк", <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 625,28 рублей, из них: 409 616,38 руб. – просроченная задолженность, 27 598,30 руб. – просроченные проценты, 4728 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11 682,00 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736,25 руб..

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.