Дело № 2-4913/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004537-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 102121 руб. 48 коп., из которых: 74131 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21203 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 6786 руб. 91 коп. – иные комиссии.
В обосновании исковых требований указано, что 11 октября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99807 руб. 30 коп. под 24% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 25 июля 2017 года судебный приказ от 13 января 2017 года был отменен на основании возражений ответчика. В настоящее время задолженность не погашена.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с индивидуальными условиями заключенного сторонами договора кредитования, а также общими условиями данного договора, содержащимися в пункте 2.9.1 Типовых условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный», полное погашение задолженности по договору кредитования должно было быть произведено заемщиком ФИО1 не позднее 11 октября 2014 года.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 января 2017 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-102/2017, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 мая 2013 года по 31 октября 2016 года в сумме 101144 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 руб. 44 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июля 2017 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. Определение мирового судьи вступило в законную силу 10 августа 2017 года.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что по условиям договора кредитования заемщик ФИО1 была обязана в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не позднее 11 октября 2014 года, учитывая период времени со дня подачи Банком мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по день вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа (228 дней), на протяжении которого срок исковой давности не тек, следует признать, что истцом, обратившимся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования 13 июня 2023 года, пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа (10 августа 2017 года) неистекшая часть срока исковой давности по заявленным Банком требованиям составляла более шести месяцев, а именно 9 месяцев и 27 дней.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина