УИД: 77RS0019-02-2024-007661-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 по иску ФИО1 к ООО «Всеволожский» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Всеволожский» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2019 введен в эксплуатацию жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования по адресу: адрес. ООО «Яна фио» является застройщиком объекта. ООО «Всеволожский» является правопреемником ООО «Яна фио». Управление объектом осуществляет ООО «ЖС». Решением, утвержденным протоколом от 28.03.2024 общего собрания собственников помещений МКД ФИО1 наделен полномочиями на представление законных интересов собственников по вопросам общего имущества, в том числе во всех судебных инстанциях. В соответствии с п. 4.1.6. и 7.1. договоров участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям. В процессе эксплуатации дома обнаружились недостатки в работе лифтового оборудования. Согласно заключению эксперта ООО «Орган по сертификации «ИНЖТЕХЛИФТ» № 727097-727098-727100-727101-23-СТЭ от 19.10.2023 г. тяговые канаты смонтированы с нарушением технических требований. Пунктом 4.2.4 договора участия предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется письменно заявить об этом застройщику. 06.07.2022 застройщику была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. До настоящего времени застройщик не предпринял никаких действий по устранению выявленных недостатков в работе лифтового оборудования. Выявленные недостатки являются существенными, поскольку влияют на безопасность работы лифтового оборудования. Недостатки возникли до передачи квартир дольщикам и не были устранены застройщиком. На основании изложенного истец просит обязать ООО «Всеволожский» устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: адрес, а именно в лифтах №№ 727097, 727098 (секция 1), 727100, 727101 (секция 2): привести отношение диаметра канатоведущего шкива лебёдки, полиспастных блоков подвески кабины, противовеса и номинального диаметра тяговых канатов, к предусмотренному п. 5.4.9.6.2 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» (не менее 40); произвести замену канатоведущих шкивов, полиспастных блоков подвески кабины и противовеса, раскрутить и перепасовать тяговые канаты во всех лифтах с соблюдением требований к монтажу. В случае выявления в процессе работ необходимости замены тяговых канатов – произвести такую замену.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Всеволожский» фио, фио, действующие на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ЖС» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «СУ-65» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, опросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

В соответствии с п. "а" ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В силу раздела II "Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" настоящего перечня к таковым отнесены, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: техническое обслуживание и ремонт лифтов (п.20).

Под работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме подразумеваются: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (п.22).

Под техническим обслуживанием лифта, в силу положений ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N824, понимается комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации.

В соответствии с п. 3.10 ГОСТ Р 55964-2022, ремонт лифта - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности лифта и восстановлению ресурсов лифтового оборудования или его составных частей.

Капитальный ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (п.3.11 ГОСТ).

В состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входит ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей), в том числе, лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока лифта, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода. Состав и объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяют по результатам периодического технического освидетельствования и/или в ходе проведения технического обслуживания лифта. Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам (п. 7.7.2 ГОСТ Р 55964-2022).

В соответствии с п.21 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что 27.12.2019 введен в эксплуатацию жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования по адресу: адрес, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-193000-009289-2019.

ООО «Яна фио» является застройщиком объекта.

ООО «Всеволожский» является правопреемником ООО «Яна фио».

ООО «ЖС» является управляющей организацией, выполняющей функции управления домом, расположенным по адресу: адрес.

Решением, утвержденным протоколом от 28.03.2024 общего собрания собственников помещений МКД ФИО1 наделен полномочиями на представление законных интересов собственников по вопросам общего имущества, в том числе во всех судебных инстанциях.

Как следует из доводов истца, в процессе эксплуатации дома обнаружились недостатки в работе лифтового оборудования.

В соответствии с письмом ООО «ЕИТ СЕРВИС» от 04.07.2022, при обследовании лифтового оборудования по адресу; адрес; 2, выявлены следующие несоответствия, относящиеся к монтажным работам, а именно: канатоведущие шкивы лебедок главного привода на грузопассажирских лифтах имеют механические повреждения (нарезку) ручьев. Данная неисправность может быть вызвана либо нарушением технологии запасовки тяговых канатов при производстве монтажных работ, либо некачественными (бракованными) канатами. На данных лифтах требуется замена канатоведущих шкивов и перепасовка тяговых канатов, при условии, что данные узлы не отработали рекомендованный заводом изготовителем срок службы.

В соответствии с отчетом ООО «КЛС» от 25.05.2023, при подъезде к крайнему верхнему этажу происходит потрескивание тяговых канатов. Причиной треска является износа ручьёв КВШ лебедки главного привода (нарезка от прядей тяговых канатов), а также отсутствие сносности между отводными блоками и КВШ. Данный эффект возникает при некачественном монтаже оборудования.

Причиной износа ручьёв КВШ стали тяговые канаты, имеющие закрутку в несколько раз, превышающую допуски завода изготовителя ОКАКО. Это явление возможно только, при не правильном монтаже канатов (запасовка канатов сделана не по технологии).

При существующих замечаниях регулировка натяжения отдельных канатов не рекомендуется т.к. может привести к ухудшению работы системы.

Постановлением нотариуса адрес фио от 11.08.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Орган по сертификации «ИНЖТЕХЛИФТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Орган по сертификации «ИНЖТЕХЛИФТ» № 727097-727098-727100-727101-23-СТЭ от 19.10.2023, взаимное расположение канатоведущего шкива лебёдки и полиспастных блоков кабины соответствует техническим требованиям. Тяговые канаты смонтированы с нарушением технических требований. При монтаже лифтового оборудования тяговые канаты не были предварительно раскручены, т.е. кабины и противовесы всех 4-х лифтов подвешены на не раскрученных канатах, что является грубым нарушением требований к монтажу. Монтаж тяговых канатов не соответствует техническим требованиям. Нарушений при монтаже направляющих кабины и противовеса не выявлено. Причинами возникновения имеющихся недостатков являются неправильная комплектация оборудования и нарушение технологии монтажа тяговых канатов. Наличие значительного износа боковых поверхностей канавок канатоведущих шкивов связано с нарушением технологии монтажа тяговых канатов. Износ КВШ связан нарушением технологии монтажа тяговых канатов. В результате нарушений при монтаже лифтов полиспастные блоки подвески кабины и противовеса подверглись повышенному износу и требуют замены. Требуется замена канатоведущих шкивов, полиспастных блоков подвески кабины и противовеса, раскручивание и перепасовка тяговых канатов во всех лифтах с соблюдением требований к монтажу.

Актом периодического технического освидетельствования лифта ООО ПИЦ «КОЛИС» от 18.05.2023 установлены повреждения (винтовая нарезка) на КВШ. Необходим контроль.

Актом периодического технического освидетельствования лифта ООО ПИЦ «КОЛИС» от 27.05.2024 установлен поверхностный износ тяговых канатов, не превышающий нормы браковки.

Актом периодического технического освидетельствования лифта ООО ПИЦ «КОЛИС» от 28.05.2025 установлена необходимость замены канатоведущего шкива в связи с износом рабочих ручьев.

06.07.2022 застройщику направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. До настоящего времени застройщик не предпринял никаких действий по устранению выявленных недостатков в работе лифтового оборудования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 20.08.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «МБСЭ» № 438-СТЭ от 19.09.2025, дефекты монтажа лифтового оборудования, отраженные в строительной экспертизе № 727097-727098-727100-727101-23СТЭ, в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, не выявлены. Строительные дефекты, указанные в строительной экспертизе № 727097-727098-727100-727101-23СТЭ, не выявлены.

Комментарий эксперта: на поверхности клиновидных канавок канатоведущих шкивов имеются следы притертости металла в виде рисок от стальных тросов. Наличие притертости металла обусловлено работой лифтового оборудования, предусматривающее сцепление тяговых тросов со шкивом за счет коэффициента трения. Согласно ГОСТ 33984.4-2017 при заклинивании кабины (противовеса) в шахте должна быть обеспечена возможность проскальзывания каната по канатоведущему шкиву. Притертость металла на клиновидных канавках канатоведущих шкивов не является производственным дефектом; образование притертости в виде рисок обусловлено – принципом работы оборудования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая представленное доказательство – судебное заключение эксперта ООО «МБСЭ» № 438-СТЭ от 19.09.2025, проведенное по определению суда, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в заключении последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела, достаточно исследованы все обстоятельства, произведен натурный осмотр объектов – лифтов №№ 727097, 727098 (секция 1), 727100, 727101 (секция 2).

Эксперты фио, фио имеют соответствующую квалификацию, которая подтверждена документально, что не дает оснований сомневаться в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование проведено экспертами с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации и по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «МБСЭ» фио, который выводы экспертного заключения поддержал. Также пояснил, что имеет высшее техническое машиностроительное образование, которого достаточно для дачи ответа на поставленные вопросы; ссылка в экспертном заключении на Приказ Ростехнадзора № 461 от 26.11.2020 обусловлена тем, что данный приказ относится к подъемным сооружениям, к которым также относится лифт. При визуальном осмотре признаков перекручивания канатов не выявлено. На шкивах имеются потертости, которые возникли в результате эксплуатации. Представленные акты периодического технического освидетельствования лифта от 18.05.2023, 27.05.2024, 28.05.2025 не опровергают выводов судебной экспертизы, поскольку также подтверждают, что износ тяговых канатов не превышает нормы браковки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и выводы экспертов ООО «МБСЭ», их обоснование, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает за основу.

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, установленные по делу фактические обстоятельства, нормы вышеприведенных положений закона, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт существенных недостатков лифтового оборудования, которые возникли до передачи квартир дольщикам, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду чего требования истца удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, считает необходимым отметить, что гарантийный срок на инженерное оборудование, к которому, в том числе, относится и лифтовое оборудование, составляет 3 года, первый акт приема-передачи подписан 05.02.2020, таким образом, гарантийный срок на инженерное оборудование истек 05.02.2023, при этом лифтовое оборудование передано застройщиком управляющей компании для дальнейшей эксплуатации 03.02.2020, в связи с чем, ООО «ЖС» несет обязательства по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, контролю соответствия его технического состояния требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «Всеволожский» (ИНН: <***>) об устранении недостатков строительства многоквартирного дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2026

Судья фио