Дело № 2-2583 (2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
под председательством судьи Кондратьевой И.С.
при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3 по ордеру (л.д.38)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, об определении долей в право общей собственности, определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес>, передаче ключей, указав, что ему и ответчику принадлежит на праве долевой собственности двухкомнатная <адрес>, по ? доле каждому. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик из квартиры выехала, длительное время проживает по другому адресу. В квартире никто не проживает, ответчик сменила замки, тем самым лишило его пользоваться квартирой, в настоящее время у него возникла необходимость вселиться в жилое помещение, намерен занять комнату 18,9 кв.м., в связи с чем просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в его пользование комнату 18,9 кв.м., ответчику комнату 12 кв.м., оставив в общем пользовании прихожую, кухню, ванную, туалет, шкафы. Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.
ФИО4 обратилась в суд с встречным иском (л.д.49-52) к ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 уклоняется от выдела доли в праве общей собственности, длительное время с 2015 года не оплачивает коммунальные платежи, решением суда произведен раздел финансового лицевого счета с выделением отдельного счета истцу и ответчику, задолженность ответчика за капитальный ремонт с 2015 года в размере 58 615,05 рублей, задолженность по содержанию жилья, текущему ремонту составляет 28 832,58 рублей, долг за отопление в размере 75 277, 76 рублей. В 2020 году ФИО1 выехал из квартир по адресу <адрес>, вывез личные вещи, мебель, проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В настоящее время в квартире по Юрша 5-120 проживает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, занимает для проживания комнату 18,9 кв.м., с июня 2024 года в квартире проводится капитальный ремонт туалетной и ванной комнаты в связи с физическим износом оборудования и коммуникаций, затоплением соседей, ремонт проводится силами и за счет средств ФИО4
ФИО4 просит суд определить доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес> установив каждому по ? доле, определить порядок пользования жилым помещением, выделить ей в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., ФИО1 комнату 12 кв.м.
В судебном заседании ФИО1 наставил на своих исковых требованиях в полном объеме, признав встречные исковые требования ФИО4 в части определения долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, по ? доле каждому. Относительно требований порядка пользования квартирой прояснил, что с 1997 года, когда ответчик выехала из квартиры, проживал в большой комнате один, ответчик иногда приходила в квартиру забирала какие то вещи. В августе 2021 года в квартире отключили газ, он начал делать ремонт в квартире, но из-за обострения заболевания (астмы) прекратил ремонтные работы, купил новую квартиру и в августе 2021 года выехал из квартиры, сообщил об этом дочери и ответчику, отдал им ключи, с условием, чтобы они сделали себе дубликат, но ключи ответчик не вернула, осталась проживать в квартире, сменила входную дверь. Коммуанльные платежи с него взыскивают через суд, он оплачивает. Считает, что ему в пользование следует передать большую комнату, для последующей её продажи, вселяться и проживать в квартире по адресу <адрес> он не желает, обсуждали с ответчиком вариант продажи квартиры.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию истца, не возражала о принятии судом признания иска ФИО4 ФИО1 в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру равными, по ? доле каждому.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска в части определения порядка пользования квартирой с выделом в пользование ФИО4 комнаты площадью 18,9 кв.м., поскольку ФИО4 проживает в квартире в настоящее время, занимает большую комнату, делает ремонт в квартире по замене коммуникаций. ФИО1 проживал в квартире по адресу <адрес> один, занимал маленькую комнату, выехал из квартиры в 2020 году, вывез вещи, мебель, в квартире длительное время не производился ремонт, в 2023 году произошло затопление ниже расположенной квартиры, в связи с чем, ФИО4 вынуждена производить за свой счет капитальный ремонт коммуникаций, в 2024 году вселилась в квартиру, проживает в большой комнате, комната закрывается на замок, газ отключен, пользуется электроплиткой.
По ходатайству ответчика ФИО4 судом были допрошены свидетели, так свидетель ФИО7 (родная сестра ФИО4) пояснила суду, что сестра проживает в квартире по адресу <адрес>, она к ней заезжала в эту квартиру, осенью 2023 года когда возникли проблемы с затоплением, затопили соседей ниже этажом, ФИО4 говорила, что придется переехать в квартиру, делать ремонт, поскольку в квартире было все очень старое, газ отключен, вода перекрыта, обсудили этапы ремонта, в маленьком комнату обои ободраны, диван разворочен, они прибрались в большой комнате. В дальнейшем была в квартире в мае 2025 года, посидели на кухне, посуда была, в большой комнате имеется мебель, диван, стенка, вещи, одежда сестры.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она является соседкой П-вых по <адрес>, произошло затопление её квартиры, ходила в <адрес>, дверь не открыли, через ТСЖ узнала телефон Сергея Егоровича, созвонилась, но он сказал, что не живет в квартире, звоните Надежде. С февраля 2024 года в квартире проживает ФИО4, был гул в доме, ощущение что рушат стены, зашли в 120 квартиру, в ней шел ремонт коммуникаций, большая комната была открыта, обставлена мебелью, в ванной плитка положена, дверь входная в квартиру новая установлена.
Свидетель ФИО9 ( дочь П-вых) пояснила суду, что она проживает с семьей в <адрес> г.Перми, её мать ФИО4 в 2023 году переехала в квартиру по адресу <адрес>, прорвало трубу в квартире, стали звонить из управляющей компании, после чего встречалась с отцом ФИО1 взяла ключи от квартиры, отец переехал. В квартире по Юрша разгром, мусор, стояк разрушен, ФИО4 начала ремонт, поменяла входную дверь, ремонтирует ванную комнату.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО1 на праве совместной собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6,23, 26)
Согласно положениям ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную соучастники приватизации вправе определить долевую собственность в нем.
В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> равными, по ? доле каждому.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что исковые требования ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> равными, по ? доле подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, зафиксированы в протоколе.
Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принял признание иска.
Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в связи с чем, следует определить доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> равными, по ? доле за каждым.
Относительно требований ФИО1 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> общей площадью 53, 9 кв.м. состоит из 2-х изолированных комнат: площадью 18.9 кв.м., и площадью 12 кв.м. (л.д.10)
Также установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.
Из пояснений ФИО1 следует, что он в данной квартире не проживает с августа 2021 года, выехал, проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.12-13, 23).
Из искового заявления ФИО4 следует, что в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ФИО4, следует, что в квартире проживает ФИО4 занимает большую комнату, делает ремонт квартиры, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что в квартире с 2024 года по настоящее время проживает ФИО4, проживает в большой комнате, делает ремонт мест общего пользования в квартире.
Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в иске указал, что просит определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., поскольку намерен вселиться в жилое помещение. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что намерения вселяться в квартиру по Юрша нет, желает продать комнату площадью 18,9 кв.м..
ФИО4 просит определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку она проживает в данной квартире именно в большой комнате, площадью18.9 кв.м.
Суд оценив представленные доказательства, учитывая, сложившийся порядок пользования квартирой сторонами, в том числе проживание в спорной квартире ФИО4, которая занимает комнату площадью 18,9 кв.м., а ФИО1 не проживает в данной квартире, то считает возможным выделить ФИО4 комнату площадью 18,9 кв.м., а ФИО1 соответственно передав в пользование комнату 12 кв.м.
Доказательств сложившегося порядка пользования или иного соглашения о порядке пользования квартирой сторонами суду не предоставлено.
Суд считает, что при таком порядке пользования права всех сособственников будут максимально возможно соблюдены и данный порядок является наиболее возможным способом определения принципа соразмерности в праве пользования общей долевой собственностью. При этом пользование общими помещениями: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором, необходимо оставить в пользовании всех лиц проживающих в квартире.
Таким образом, следует определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО4 комнату в указанной квартире жилой площадью 18,9 кв.м., ФИО1 передав в пользование комнату в указанной квартире жилой площадью 12 кв.м. Остальные помещения квартиры, являющиеся нежилыми (кухня, коридоры, ванная, туалет и т.д.) остаются в совместном пользовании сособственников.
Сторонами не оспаривалось, что ключи от входной двери у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, он не может пользоваться спорным жилым помещением. Учитывая, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, требования ФИО1 об обязанности передать ключи от входной двери в квартиру, являются обоснованными. В связи с чем, следует оязать ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры для изготовления дубликатов ключей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Определить доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру площадью 51,3 кв.м. расположенную по адресу <адрес>, по ? доле ФИО1 и ФИО4.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, выделив в пользование:
ФИО4 комнату площадью 18,9 кв.м,
ФИО1 комнату площадью 12 кв.м.
Места общего пользования: ванная, туалет, кухня, коридор, оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры для изготовления дубликатов ключей;
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: