Дело № 2-1503/2022 г. ***
УИД 33RS0005-01-2021-003149-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 14 октября 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Копненковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО1) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013, образовавшейся по состоянию на 15.07.2022 в размере 394665 руб. 67 коп., а также судебных расходов в сумме 7146 руб. 66 коп.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-154909/2015 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
01.08.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 200000 руб. под уплату 0,12% за каждый день на срок до 20.12.2018.
Между тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи чем, по состоянию на 15.07.2022 образовалась задолженность в размере 394665 руб. 67 коп., из которой: основной долг – 69205 руб. 30 коп., просроченные проценты – 67110 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 148755 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 50773 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 58820 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что кредит брала не для себя, гасить его не имеет возможности из-за сложного финансового положения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела 01.08.2013 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита № (л.д. 9-10).
С Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении. В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, последняя обязалась уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл ФИО1 счет № и выдал карту *** с лимитом кредитования 200000 руб. сроком на 60 месяцев до 31.07.2018 под 0,0614 % в день, с внесением ежемесячного платежа до 20 числа каждого месяца.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день.
Свои обязательства кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-36). Однако заемщик обязанность по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.07.2022 сумма долга заемщика составляет 394665 руб. 67 коп., из которой: основной долг – 69205 руб. 30 коп., просроченные проценты – 67110 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 148755 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 50773 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 58820 руб. 64 коп. (л.д. 184-191).
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, которое определением от 22.04.2021 продлено на шесть месяцев (л.д. 51-54).
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 п. 3 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В материалах дела имеется требование конкурсного управляющего от 03.05.2018, адресованное и направленное ФИО1 о признании ООО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом с указанием наименования конкурсного управляющего и его реквизитов, а также о досрочном возврате кредита (л.д. 12). Однако ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 07.11.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 21.04.2015 по 26.06.2018 в размере 184128 руб. 07 коп. (л.д. 165-168).
29.06.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.169-170).
Из сообщения ОСП Александровского района следует, что в рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 удержаны и перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп. (л.д. 98-99).
02.07.2021 указанное исполнительное производство в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.
С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 30.09.2021 (л.д. 75), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Заочным решением Александровского городского суда от 03.12.2021 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 21.04.2015 по 31.08.2021 в размере 341521 руб. 24 коп. удовлетворены (л.д. 105-107).
Определением суда от 27.06.2022 указанное судебное постановление в порядке ст. 242 ГПК РФ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 136).
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках возбужденного на основании вышеуказанного заочного решения исполнительного производства в отношении ФИО1 удержаны и перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 28432 руб. 56 коп. (л.д. 173).
01.07.2022 указанное исполнительное производство окончено.
С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествовавший 07.11.2015.
Поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца (л.д. 9), то срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому платежу. Соответственно первым платежом, по которому истцом срок исковой давности не пропущен, является платеж, подлежавший внесению 20.11.2015.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», рассчитанные исходя из представленного последним расчета, о взыскании задолженности за период с 20.11.2015 по 15.07.2022:
- по основному долгу в размере 62556 руб. 10 коп.;
- просроченные проценты – 25771 руб. 88 коп. ((67110 руб. 50 коп. – 12906 руб. 06 коп. - платежи по которым истек срок исковой давности ) – 28432 руб. 56 коп. - удержанные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения));
- проценты на просроченный основной долг 136646 руб. 44 коп. ((28753 руб. 62 коп. – просроченные % за период с 20.11.2015 по 31.07.2018 – дата погашения кредита) + (108472 руб. 28 коп. - просроченные % за период с 01.08.2018 до 15.07.2022 (62556 руб. 10 коп. х 0,12% х 1445 дн.)).
При этом денежные средства в размере 1000 руб., удержанные в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, истцом в уточненном расчете учтены (л.д. 185 об.).
Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно представленным истцом расчетам, к взысканию, с учетом добровольного снижения (исходя из двухкратного размера ключевой ставки) заявлены штрафные санкции в размере 109594 руб. 26 коп., которые суд находит явно несоразмерными последствиям неисполнения основного обязательства.
С учетом характера нарушения ответчиком обязательств, фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций; принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки банка с размерами ставки рефинансирования, период неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, с учетом применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафных санкций, уменьшив их размер на просроченный основной долг до 25000 руб. 00 коп., на просроченные проценты до 25000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При обращении с указанным иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 342521 руб. 28 коп. оплачена государственная пошлина в общей сумме 6625 руб. 21 коп. (л.д. 7-8).
Поскольку иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», без учета уменьшения штрафных санкций, удовлетворен частично – 79% (224974 руб. 42 коп. : 285071 руб. 41 коп. х 100), размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 судебных издержек составит 5354 руб. 56 коп. (6625 руб. 21 коп. – 6050 руб. 71 коп. – госпошлина, исходя из требований без учета штрафных санкций) + (6050 руб. 71 коп. х 79%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (***) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1 августа 2013 года, образовавшуюся на 15 июля 2022 года в размере 274974 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки, из которой: основной долг – 62556 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 25771 рубль 88 копеек; проценты на просроченный основной долг – 136646 рублей 44 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг – 25000 рублей 00 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 25000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***
***
***