11OS0000-01-2023-000153-84
Дело №3а-95/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 23 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим 18 марта 2023 года в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> административные исковые требования ФИО1 к ..., начальнику ... ФИО6, ..., Российской Федерации в лице ... о признании незаконными решений, действий, ограничивающих ведение переписки по электронным каналам связи, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей оставлены без удовлетворения.
20 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен>, рассмотренному Сыктывкарским городским судом Республики Коми.
В обоснование заявленного требования указал, что 19 июля 2022 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ... незаконными, взыскании денежной компенсации, 27 июля 2022 года указанное заявление принято к производству суда, 24 ноября 2022 года после неоднократных отложений разбирательства по делу судом вынесено решение, копия мотивированного решения, изготовленного с нарушением требований части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), получена только 3 марта 2023 года. При этом какие-либо препятствия для своевременного рассмотрения дела отсутствовали. Будучи ограничен в возможности получения копии мотивированного решения суда в установленный процессуальным законом срок, не мог эффективно его обжаловать в апелляционном порядке.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении требования ФИО1, ссылаясь на то, что срок рассмотрения дела по существу составил 4 месяца с момента поступления иска в суд, с момента начала процессуального срока рассмотрения (30 августа 2022 года) - 3 месяца, общий срок судопроизводства по делу со дня поступления иска в суд до дня вступления принятого по делу судебного акта - 7 месяцев 24 дня и чрезмерным не является; длительных перерывов между судебными заседаниями не допущено; имело место привлечение соответчиков, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала. В отсутствие необоснованных перерывов, нарушений процедурных условий, нарушение срока составления мотивированного решения не повлекло значительного увеличения продолжительности судопроизводства и само по себе не является нарушением права на рассмотрение дела в разумный срок.
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ... и принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.
Министерством финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Его представитель в письменных возражениях заявил о рассмотрении административного искового заявления по существу в свое отсутствие.
В силу положений статей 150, 258 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца, изучив доводы возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Установлено, что 22 июля 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании решения, действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, датированное 18 июля того же года.
Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №<Номер обезличен>, проведена подготовка по делу, в ходе которой привлечены административные соответчики, административное дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30 августа 2022 года с использованием видеоконференц-связи в связи с ходатайством административного истца об обеспечении личного участия в заседании суда. Тогда же судом запрошены сведения в ..., где содержался административный истец, в виде справки по личному делу.
30 августа 2022 года к участию в деле привлечен административный соответчик, у которого запрошены сведения о переписке административного истца по электронным каналам связи, наличии ограничений по отправлению почтовой корреспонденции, предварительное судебное заседание отложено на 29 сентября 2022 года, тогда же по результатам предварительного слушания, проведенного с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи, удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании в специализированной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведений о его обращениях по предоставлению услуги «Электронное письмо» и копии представления о мерах прокурорского реагирования, дело назначено к рассмотрению по существу на 24 ноября 2022 года.
24 ноября 2022 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе административному истцу, участвующему в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении административного иска.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года, копия решения направлена в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми для вручения ФИО1 27 февраля 2023 года, получена им 3 марта 2023 года.
В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 марта 2023 года.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен>, исчисляемая с 22 июля 2022 года (дата поступления искового заявления в суд) до 18 марта 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда), составила 7 месяцев 26 дней.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В силу части 7 статьи 41 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 45 КАС РФ к правам участвующих в деле лиц относит в том числе права заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).
Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.
По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по нему не является безусловно критичной и неразумной.
Так, административное исковое заявление ФИО1 принято Сыктывкарским городским судом Республики Коми к производству в срок, предусмотренный частью 1 статьи 127 КАС РФ, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству, по итогам которой разрешен вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков, назначено предварительное судебное заседание, стороны извещены о дате, времени и месте его проведения.
Сроки назначения и отложения судебных заседаний по делу №<Номер обезличен> были обусловлены привлечением к участию в деле административных соответчиков, что повлекло необходимость проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела с самого начала, удовлетворением ходатайств административного истца об оказании содействия в истребовании доказательств для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением прав сторон на участие в судебном заседании, в том числе административного истца путем организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением, предоставлением сторонам по делу возможности согласно статье 62 КАС РФ доказать те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений. Все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права с целью принятия обоснованного судебного акта.
Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате отложения предварительного слушания, привлечения к участию в деле административных соответчиков не произошло, действия суда в целом носили достаточный и распорядительный характер, периодов необоснованного длительного бездействия (с учетом правил исчисления сроков в соответствии с частью 7 статьи 41 КАС РФ) не допускалось.
Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную организационную и фактическую сложность, обусловленную числом административных соответчиков, а также необходимостью истребования доказательств по делу. Следует также учитывать, что на протяжении всего периода рассмотрения дела административным истцом реализовывалось право на представление доказательств в обоснование своих требований, в чем судом оказывалось содействие, что прямо предусмотрено абзацем третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о том, что судом допущена существенная волокита, повлекшая нарушение права административного истца на судебную защиту.
По этим же основаниям, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ, рассмотрение дела за пределами предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока само по себе не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий суда в целях своевременного рассмотрения административного дела.
Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле, каких-либо препятствий для осуществления этих прав, которые могли бы повлиять на значительное увеличение срока судопроизводства по делу, судом не чинилось.
Обстоятельство несоблюдения судом предусмотренного частью 2 статьи 177 КАС РФ процессуального срока изготовления мотивированного решения само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом (часть 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ). Значительного, нарушающего право на судопроизводство в разумный срок увеличения общей продолжительности производства по делу в результате этого не произошло. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года, направлено административному истцу в течение 5 рабочих дней. При этом суд учитывает, что, получив копию решения, административный истец не был лишен возможности на подачу апелляционной жалобы, однако таким правом не воспользовался ввиду собственного усмотрения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и принимая во внимание хронологию совершенных по делу процессуальных действий, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной ФИО1, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова