УИД: 16RS0040-01-2025-002959-98

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

3 июля 2025 года Дело № 2-2176/2025

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшенко Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» (далее также ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 901 рубль 52 копейки. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по договору № истцу. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности не произведены.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210 901 рубль 52 копейки, из которых: основной долг – 93 893 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 074 рубля 38 копеек, комиссии – 70 077 рублей 64 копейки, штрафы - 13 856 рублей 47 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 327 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 65).

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела по судебному приказу №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком заключен договор №, выдана карта по продукту Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.11 RUR, с процентной ставкой по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 32,9% годовых, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (л.д. 13, 17, 18-22).

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В нарушение принятых на себя обязательств своевременного и полного возврата суммы кредита заемщик не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором указало на необходимость погашения задолженности в размере 140 828 рублей 88 копеек (л.д. 23). Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №, согласно которому последнему перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № (л.д. 27-31).

В свою очередь, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> "ПКО "Феникс" (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которая на момент переуступки прав составила 210 901 рубль 52 копейки (л.д. 34). О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление (л.д. 33).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, ООО "Феникс" (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи этого же судебного участка выданный по указанному заявлению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 35).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 901 рубль 52 копейки, из которых: основной долг – 93 893 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 074 рубля 38 копеек, комиссии – 70 077 рублей 64 копейки, штрафы - 13 856 рублей 47 копеек (л.д. 12).

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в требованиях полностью по этому основанию.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

Как установлено, ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом выписки по договору, а также расчета задолженности следует, что воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ответчик платежей в счет погашения задолженности не производила с марта 2013 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж (л.д. 11, 12 оборот).

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами сроков исковой давности, мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору, который определением мирового судьи этого же судебного участка отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 73, 74).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 58), то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности не изменился.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно доводам ответчика она не взаимодействовала с истцом после 2012 года, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, таких как платежи, подписание соглашений, переписка и иные действия, прерывающие срок исковой давности, ответчик после 2013 года не совершала. Доказательств обратно, истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о взыскании процентов, комиссий и штрафа являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в связи с чем срок по указанным дополнительным требованиям также считается истекшим.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

Более того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года, судья