Дело № 2-4399/2022

55RS0004-01-2022-006167-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 01.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк на основании поданного им заявления открыл на его имя счет карты № <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу заёмщика, который, обязавшись по условиям договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, ежемесячными платежами на условия содержащихся в тексте условий и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт».

Своей подписью в заявлении от 01.04.2005 Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

По условиям кредитного договора истец в порядке расторжения кредитного договора направил заёмщику заключительный счет-выписку, который в соответствии с пунктом 1.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности в срок не позднее 19.05.2007 по состоянию в размере 53166,79 рублей.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 53166,79 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность договору о карте 57 880,38 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1936,41 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истец его пропустил.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу части 1 статьи 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 на основании поданного ответчиком в банк в офертно-акцептной форме заявления заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 31489528, включающий в себя общие правила кредитования физических лиц и тарифы банка, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП № 1, открыл на его имя банковский счет № <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу ответчика, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых ежемесячными платежами в сроки до 7-го числа каждого месяца с 01.04.2007 по 14.05.2009 и размерах, установленных соглашением сторон

Основанием для выдачи кредита стало заявление ФИО1 (л.д. 9), анкета к заявлению (л.д. 10).

В соответствии с общими правилами кредитования заемщиков банка погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету ответчик, получив указанную карту, совершал расходные операции по этой карте с использованием зачисленного на нее кредитного лимита за период с 03.11.2005 г. по 19.03.2007 (последняя расходная операция), при этом более расходных операций по карте не совершал.

Также из расчета цены иска и выписки по счету следует факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, минимальные ежемесячные платежи которым вносились не регулярно, а в дальнейшем не вносились вовсе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4,17 7 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.22. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Счет-выписка формируется на следующий день после окончания расчетного периода и направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) клиентом операций, по которым банк произвел списания и зачисления по счету, а так же с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком и порядке ее погашения, либо о величине остатка средств на счете.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки, сумы процентов по Кредиту и суммы комиссий а Сверхлимитную задолженности (при ее наличии, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем. Включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) п. 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 20.04.2007 следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения минимальных платежей истец направил ответчику заключительный счет – выписку, являющейся требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности. В данном счете банком посредством заказной почты заёмщику предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 58071,21 рублей не позднее 19.05.2007 (л.д. 18).

Данное требование банка заемщиком в установленный в нем срок исполнено не было, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из представленных истцом расчета задолженности по договору о карте и выписки по счету следует, что задолженность по названному договору о карте составляет, с учетом начисления по корректирующим проводкам по счету, 57880,38 рублей.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске представлены материалы гражданского дела № 2-1268/2022(68) по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 25.05.2022 путем направления почтой, в суд заявление поступило 31.05.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07.06.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты № 36247326 в размере 58071,21 рублей, с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 971,07 рублей.

На данный судебный приказ 11.10.2022 поданы возражения ответчиком ФИО1 и 19.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок выставленный Банком по погашению задолженности согласно Условий определяется датой определенной банком по погашению задолженности указанной в Заключительном счете.

Заключительный счет-выписка – документ содержащий требование Банка о погашении Клиентом задолженности в т.ч. о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк (п.1.15 Условий)

20.04.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о досрочном возврате кредита по договору № 36247326, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере с требованием об оплате обязательств по договору в размере 58071,21 рублей со сроком исполнения до 19.05.2007, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанную сумму истец также просит взыскать в рассматриваемом иске.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 20.05.2007 г. и который истек 20.05.2010.

За судебной защитой АО "Банк Русский Стандарт" обратился с заявлением 25.05.2022, по истечении срока исковой давности по прошествии более 10 лет.

Приказ был отменен 19.05.2022, и как следует из материалов данного дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" подано в Октябрьский районный суд 01.12.2022, путём направления по почте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.