Дело № 2а-1405/2022

УИД 27RS0005-01-2022-000239-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в состав председательствующего:

судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителей Пенязь М.В., ФИО2, действующих по устному ходатайству, представивших документы о высшем юридическом образовании,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровску ФИО4, действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указала, что с ее расчетного счета списаны денежные средства, Денежные средства не подлежали списанию, . Денежные средства удержаны в счет ИП по заявлению взыскателя ., с которым была устная договорённость об отзыве им исполнительного производства и отсутствии к ней претензий, который в свою очередь сообщил, что неоднократно устно и письменно обращался к приставам с просьбой окончить производство. Тем самым, пристав не исполнил волю заявителя и не окончил производство, самостоятельно взыскал денежные средства в счет исполнительских расходов, которые не оплачиваются и не взыскиваются, если стороны договорились. Просила признать действия судебного пристава ФИО3 о не окончании производства незаконными, признать действия по списанию денежных средств в счет исполнительского сбора незаконными, признать действия о наложении ареста незаконными.

В ходе рассмотрения дела административный истец с учетом наличия решения суда по аналогичным требованиям, представила уточненные административные исковые требования, в которых просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не проведению правильности удержания и перечисления денежных средств, по несвоевременному окончанию исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением судьи от 12.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнила, наряду с заявленными требованиями, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на счет в банке

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что пристав ФИО3 не следила за поступлением денежных средств, в исполнительном документе не делала отметки об удержанных суммах, расчета удержаний не вела, во все кредитные организации ею были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а когда денежные средства поступили, расчета не произвела, исполнительное производство, по поступившим в полном объеме денежных средств в счет исполнения исполнительного документа, своевременно не окончила. Полагает, что с нее были удержаны суммы гораздо больше, чем полагалось по исполнительному документу, по причине отсутствия контроля со стороны судебного пристава-исполнителя. В том числе незаконного 27.01.2022 были списаны , полагает, что списанием данных денежных средств исполнительное производство подлежало прекращению, как фактически исполненное, однако пристав в виду ненадлежащего контроля с ее стороны за поступлением объема денежных средств и отсутствием расчёта удержанных средств, производство не прекратила.

Представитель административного истца Пенязь М.В. административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя также усматриваются нарушения Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в не принятии им мер принудительного характера в порядке ст. 81 Закона в виде наложения ареста на счета или ограничения движения денежных средств по счету, поскольку это дает время должнику для какой либо реакции, а также дает право на обжалование такого постановления. Однако пристав не применив данную меру, сразу обращает взыскание на денежные средства должника, находящиеся в том числе , взыскивает данные средства, затем возвращает их, тогда как они уже обесценились.

Представитель административного истца ФИО2 позицию ФИО1 поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административными требованиями ФИО1 не согласилась, представила письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что *** судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ФИО6 денежных средств в размере руб. Должник ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства была уведомлена своевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею ***. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения. Согласно сведений из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

27.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. В этот же день на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере . и 31.01.2022 в размере ., поступившие со счета должника открытого в

28.01.2022 в отделение по средством единого портала государственных услуг (ЕПГУ) поступило обращение ФИО1 от 27.01.2022 о принятии мер незамедлительного реагирования по возврату денежных средств, снятию арестов и окончанию по просьбе заявителя.

28.01.2022 исполнительное производство судебным приставом отложено на срок не более 10 дней до выяснения вопроса о возврате денежных средств должнику и предоставления им подтверждающих документов, на основании которых денежные средстве подлежат возврату.

02.02.2022 судебным приставом - исполнителем осуществлён телефонный звонок на номер телефона, принадлежащий должнику, который пояснил, что он проживает в денежные средства от ФИО1 не получал, заявление об отзыве исполнительного документа не отправлял, задолженность не погашена. Заявление об отзыве исполнительного документа в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № не поступало.

02.02.2022 в адрес ФИО1 по средства ЕПГУ направлено сообщение (уведомление) с ответом о том, что в заявлении ФИО1 от 27.01.2022 в приложении к нему выписка с банка, документы, подтверждающие о социальных выплатах отсутствуют.

Тем самым, документов, подтверждающих основания возврата денежных средств в адрес отделения от ФИО1 не поступило.

14.02.2022 вышеуказанные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

31.03.2022 меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 сняты.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На депозитный счет отделения всего поступило денежных средств в размере руб., которые были перечислены взыскателю. Также должником представлены платежные документы о самостоятельном перечислении на расчетный счет должника денежных средств в размере руб. Просила в удовлетворении административного иска истцу отказать.

В судебном заседании представитель Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 с заявленными административными требования не согласилась, суду дополнительно пояснила, что на обращение ФИО1 от 27.05.2022 о предоставлении ей информации об удержанных с ее счетов денежных средств за период с *** по год, о возврате ей незаконно списанных денежных средств, 28.06.2022 посредством ЕПГУ ей был направлен ответ с приложением реестра сумм удержанных и возвращённых ей денежных сумм, одновременно сообщено о том, что самостоятельно она внесла сумму в размере руб.

Доводы административного истца о том, что при взыскании со счета исполнительное производство подлежало прекращению как фактически исполненное, являются несостоятельными, поскольку поступивших со счета ФИО1 в на депозит отделения 27.01.2022 денежных средств в размере после конвертации их банком, было на тот момент недостаточно для погашения размера долга по исполнительному документы.

Также суду пояснила, что наложение ареста на денежные средства должника является правом судебного пристава-исполнителя, кроме того арест на счета накладывается в случае отсутствия сведений о счетах должника. В данном случае в рамках исполнительного производства судебным приставом были установлены счета должника, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ... от 14.09.2015 г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 23 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Судом установлено, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № ... от *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя о взыскании денежных средств в размере руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО1 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве была уведомлена своевременно, что подтверждается обращением ФИО1 в службу судебных приставов в ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ***.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленные законом сроки, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере Копия указанного постановления получена ФИО1 под роспись ***

В рамках исполнения требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения.

Согласно информации из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся в

Согласно данному постановлению, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет Должник имеет денежные средства , находящейся на счете в », сумма

Судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму руб., находящиеся на валютном счете в Банке, открытом на имя должника, поручив Банку незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты по курсу, установленному указанным банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи (при отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России), в сумме руб. Перечислить имеющиеся денежные средства на депозитный счет отделения.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, открытых на имя должника в

В силу положений ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи. Если денежные средства должника в иностранной валюте находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает их перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. Банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьей 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 статьи 8 и ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве взыскатель может направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию, а банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, должны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона).

Согласно пояснений административного истца, представленного ею скриншота СМС-сообщения от номер », 27.01.2022 с вклада сберегательного счета , принадлежащего ФИО1 взысканы денежные средства в сумме по исполнительному производству от ***. Остаток долга составляет руб.

27.01.2022 ФИО1 посредством ЕПГУ обращается в службу судебных приставов о принятии мер незамедлительного реагирования по возврату денежных средств, снятию арестов, наложенных в рамках исполнительного производства и окончанию исполнительного производства по просьбе заявителя.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с *** включительно до выяснения вопроса о возврате денежных средств должнику и предоставления им подтверждающих документов, на основании которых денежные средстве подлежат возврату.

В силу положений ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

02.02.2022 в адрес ФИО1 по средства ЕПГУ судебным приставом-исполнителем направлено сообщение (уведомление) с ответом о том, что в заявлении ФИО1 от 27.01.2022 в приложении к нему выписка с банка, документы, подтверждающие о социальных выплатах, отсутствуют.

02.02.2022 судебным приставом - исполнителем осуществлён телефонный звонок на номер телефона, принадлежащий ФИО6, который пояснил, что он проживает в **** денежные средства от ФИО1 не получал, заявление об отзыве исполнительного документа не отправлял, задолженность не погашена. Заявление об отзыве исполнительного документа в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № ... не поступало.

Поскольку от ФИО1 документов, подтверждающих основания возврата денежных средств в адрес отделения не поступило, платежным поручением № ... от *** и платежным поручением № ... от *** денежные средства в сумме руб.. соответственно, были перечислены взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Из указанной справки также следует, что *** с депозитного счета судебных приставов на счет взыскателя ФИО6 произведены перечисления денежных средств в размере ., а также произведено перечисление денежных средств в размере руб. и в размере руб. в бюджет исполнительского сбора.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника как в рублях, так и в валюте.

Платежным поручением от 11.04.2022 осуществлен возврат денежных средств ФИО1 в сумме руб.

Судом также установлено, что ФИО1 на протяжении года производились самостоятельные перечисления на расчетный счет взыскателя ФИО6 денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства квитанциями..

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается довод стороны административного ответчика об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства по состоянию на 27.01.2022, то есть на момент взыскания с ФИО1 денежных средств с ее счета в валюте, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме на указанную дату не были исполнены должником.

Судом также установлено, что 27.05.2022 ФИО1 по средством ЕПГУ обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей в десятидневный срок с момента поступления обращения информации об удержанных с ее счетов денежных средств за период с год с разбивкой (дата, сумма, отправлено должнику), а также информации о возврате ей незаконно списанных денежных средств (сумма, дата). Ответ просила направить на адрес электронной почты -

28.06.2022 на адрес электронной почты - судебным приставом ФИО4 направлен реестр удержанных и возвращенных денежных средств, одновременно сообщено о внесении самостоятельно ФИО1 . Данные обстоятельства подтверждаются выписками из базы АИС отделения службы судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, реестром.

Тем самым, требования ФИО1 о предоставлен ей информации относительно удержанных и возвращенных суммах были представлены службой судебных приставов путем направления по указанному ею адресу электронной почты, в виде реестра, содержащем все сведения относительно дат удержаний и возврата денег, сумм и т.д.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Исходя из ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, а не на арест счетов соответствуют мерам принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном рассматриваемом случае нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствовал целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не осуществлению правильности удержания и перечисления денежных средств, по несвоевременному окончанию исполнительного производства, по не наложению ареста на денежные средства на счете в являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и сопутствующее требование об обязании применить меры принудительного характера, а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 04 августа 2022 года

Судья Е.И. Бараненко