К делу №2-389/2025 23RS0034-01-2025-000229-89

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26 марта 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68 092,81 рублей, которая состоит из: 49 981,90 рубля - основной долг; 8 570,91 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3 040 рублей - комиссии; 6 500 рублей - штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего 72 092,81 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № . . .. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 092,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № . . ., согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № . . .. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № . . ./Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № . . .. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № . . .Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № . . .. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №ФР-1123. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 68 092,81 рубля. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7, ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. В случае неявки ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомления направленные по разным адресам вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № . . . (кредит на товар) на сумму 5 628 рублей, сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа составлял 703,80 рубля, под 72% годовых. Указанная заявка на получение потребительского кредита содержит информацию о возможности заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты ООО «ХКФ Банк». Заемщику ФИО1 была предоставлена информация о расходах потребителя по Тарифным планам, с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карт, он ее получил и активировал. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

За период пользования кредитом ФИО1 нарушал свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 092,81 рубля, из них: 49 981,90 рубль - основной долг; 8 570,91 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3 040 рублей - комиссии; 6 500 рублей - штрафы.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки требования № . . ., согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в т.ч. с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № . . ., согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № . . ., согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» (кредитор) и ООО «Феникс» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) № . . ., согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) по кредитным договорам, поименованным в Приложении №1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в числе переданных прав за № . . . указано право требования банка к ФИО1 по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 092,81 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленные договора цессии составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» другим лицам не противоречит кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком было внесено 0,00 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, 19.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 21.08.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, не производил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств обратного суду не представил. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере 68 092,81 рублей, является обоснованным, правильным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < . . . >, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68 092,81 рублей, которая состоит из: 49 981,90 рубль - основной долг; 8 570,91 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3 040 рублей - комиссии; 6 500 рублей - штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего 72 092,81 рубля (семьдесят две тысячи девяносто два рубля восемьдесят одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко