Судья Брандт И.С. Дело № 33а-6328/2023 (№ 2а-196/2023)

64RS0019-01-2023-000197-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Дементьева А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) в течение 2022 года, нарушающими статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; взыскать с ФКУ ИК-7 в его пользу компенсацию в размере 900 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 30 марта по 16 декабря 2022 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7, при этом часть указанного срока наказания отбывал в штрафном изоляторе (ШИЗО) и помещениях камерного типа (ПКТ) в строгих условиях отбывания наказания. Помещения камер по площади не соответствовали количеству содержащихся в них осужденных. Камеры не имеют вентиляции, достаточного искусственного и естественного освещения ввиду наличия решеток. В туалетах отсутствует вентиляция и освещение, недостаточный напор воды для смыва, в умывальниках только холодная вода, на стенах, потолках и окнах грибок. Во время дождя с потолка капает вода, в связи с чем постоянно приходилось ставить ведра, вытирать воду тряпками. Кровати не подходили по размерам, приходилось спать на полу, в связи с неудобствами нарушался восьмичасовой сон. Отсутствовал бак для питьевой воды, из крана вода непригодна для питья. На полу деревянный настил с пустотами, под которыми скапливается пыль, из-за постоянной сырости заводятся насекомые и черви. В камере отсутствовали полка для книг и зеркало. В помещениях бани отсутствовала вентиляция, сломана сантехника, антисанитария, отсутствовали перегородки между душевыми лейками. Под полами и по коридору бегают крысы. Прогулочные дворы не оборудованы инвентарем для занятий спортом, во время прогулки нет возможности сходить в туалет, со стен осыпается известь. Из-за недостаточного искусственного и естественного освещения, и поступления свежего воздуха в камере был неприятный запах.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме. В доводах жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела. Кроме того приводит судебную практику по аналогичным делам, по которым требования были удовлетворены.

Участие административного истца ФИО1 при рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, заслушав показания свидетелей и истребовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по части 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 30).

С 31 марта 2022 года по 19 декабря 2022 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области. За нарушения установленного порядка отбывания наказания он подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выдворения в штрафной изолятор: 05 августа 2022 года на срок 13 суток (содержался в камере №4); 17 сентября 2022 года до прихода начальника колонии и 18 августа 2022 года на срок 6 суток (содержался в камере №27); 23 сентября 2022 года на срок 15 суток (содержался в камере № 27) (л.д.31-35). 23 сентября 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания, 08 октября 2022 года помещен в камеру №10 (л.д.36).

Из технического паспорта на здание ШИЗО и ПКТ следует, что это здание двухэтажное, 1990 года постройки. Жилая площадь камер № 4 и 10 составляет 14,7 кв.м, камеры № 27 – 15,6 кв.м, камеры рассчитаны на одновременное содержание 4-х человек. Соответственно, при одновременном содержании в камере 4 человек, на одного человека приходится 3,6 кв. м, и 3,9 кв. м площади, соответственно.

Камеры ШИЗО и ПКТ в ИК-7 соответствуют установленным требованиям по жилой площади на каждого осужденного.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия изложенных нарушений, на которые ссылается административный истец, в период его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, в материалы дела не представлены. Вопреки утверждениям ФИО1, норматив наполнения камер, где содержался заявитель, превышен не был, санитарное оборудование находится в удовлетворительном состоянии; вентиляция соответствует предъявляемым требованиям. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания истца могли обоснованно восприниматься им как унижающие достоинство, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Судом при рассмотрении дела допрошены свидетели, исследованы в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административных ответчиков, подтвержденные первичными документами.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Доводы апелляционной жалобы о неприемлемых условиях содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, являются не состоятельными.

Судом установлено и следует из представленных административным ответчиком фотографий камер, в которых содержался ФИО1, они оборудованы необходимым набором мебели и инвентарем.

Из справки, выданной фельдшером филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от 20 марта 2023 года, следует, что в ИК-7 санитарное состояние камер ШИЗО, ПКТ и других помещений проверялось ежедневно. В учреждении ежедневно проводились текущие уборки помещений, и 1 раз в 7 дней – генеральные уборки. Санитарное состояние помещений ИК-7 удовлетворительное, что контролировалось также сотрудниками филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. От осужденных жалоб и заявлений на несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима не поступало (л.д.38).

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-7 ФИО3 в камерах ШИЗО, ПКТ установлено дневное и ночное освещение, при выходе из строя производится своевременная замена осветительных ламп (л.д.37).

Административными ответчиками также представлены приходные ордера с товарными и кассовыми чеками к ним на приобретение в 2022 году светильников и лампочек (л.д.130-139).

Из фотоматериалов камер № 4, 10, 27 ШИЗО и ПКТ, представленных административным ответчиком (л.д.49-71), видно, что во всех камерах имеются окна, осветительные приборы, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно камерах. Следов протекания, сырости, плесени на потолках и стенах не имеется. Полы в камерах выполнены из деревянных досок, щелей и проемов между досками не имеется. В каждой камере имеется санузел, оборудованный унитазом или чашей «генуя», умывальником. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер перегородками на всю высоту камер и дверями. В камерах имеются бачки для питьевой воды.

Из фотоматериала также видно, что вопреки доводам административного истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют.

Наличие решеток на окнах, преграждающих доступ к окнам, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Оснащение камер напольными чашами «генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные потребности таким образом.

Также установлено, что в ФКУ ИК-7 в камеры ШИЗО и ПКТ осуществляется подача холодной воды круглосуточно. Горячее водоснабжение поставляется в душевую, расположенную на 1 этаже здания ШИЗО и ПКТ. Подача горячей воды в камеры ШИЗО и ПКТ не предусмотрена. В здании ШИЗО и ПКТ имеется помещение для стирки и сушки одежды, белья, оснащенное стиральными машинами. Сушка вещей в камерах не предусмотрена.

Из технического паспорта на здание ШИЗО, ПКТ следует, что имеется отдельное помещение с душем, что позволяет осужденным, отбывающим наказание, принимать душ по мере необходимости. Площадь душевой составляет 13,9 кв. м. Данных о каких-либо нарушениях санитарно-гигиенических норм в данной части материалы дела не содержат, что следует из представленных административным ответчиком фотографий (л.д.101-105).

Вопреки доводам ФИО1, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены перегородки между санитарными приборами в душевой секции.

Распорядком дня ШИЗО и помещений для строгих условий отбывания наказания, утвержденным приказом ФКУ ИК-7 от 30 мая 2022 года № 94, предусмотрена помывка осужденных 2 раза в неделю в четверг и воскресенье с 7 до 17 часов (л.д.41).

Административным истцом не было представлено доказательств, что ему устанавливались ограничения в количестве посещений душа или не обеспечивалась возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в той местности, где расположена исправительная колония, и отсутствия таких технических требований на момент строительства здания. При этом горячее водоснабжение обеспечено в помещении для помывки осужденных, организована возможность стирки белья с использованием автоматических стиральных машин, а также обеспечение кипяченой водой без ограничений.

Кроме того, ФКУ ИК-7 представлены протокол №8/584В от 03 декабря 2021 года лабораторных исследований и испытаний используемой для нужд учреждения питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения и экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» №8/237В от 04 декабря 2021 года, подтверждающие соответствие питьевой воды по микробиологическим и санитарно-гигиеническим показателям требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.84-86).

Для соблюдения санитарно-противоэпидемических требований между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области и ООО «БИОМ» заключен контракт №23 от 16 марта 2022 года на оказание услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции (л.д.42-46). Выполнение указанных услуг подтверждается актами №1017 от 22 августа 2022 года и №804 от 29 июня 2022 года (л.д.47, 48).

Кроме того, представлены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29 апреля 2022 года и от 16 сентября 2022 года, заключенные ФКУ ИК-7 с АО «Ситиматик», согласно которым вывоз мусора осуществлялся 2 раза в месяц с контейнерной площадки (л.д.142-152).

Представленные доказательства опровергают доводы административного истца о наличии грызунов и насекомых, захламленности мусором коридора здания ШИЗО, ПКТ, двора колонии.

Согласно представленным фотографиям, санитарное состояние прогулочного дворика удовлетворительное.

Доводы административного истца об отсутствии возможности выполнять физические упражнения во время прогулки ничем объективно не подтверждены. Причем отсутствие спортивного инвентаря не влияет на такую возможность. Обязательного наличия спортивного инвентаря в прогулочных дворах не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно паспорту готовности учреждения для работы в осенне-зимний период 2022-2023 годов от 14 октября 2014 года техническое состояние крыши здания ШИЗО, ПКТ удовлетворительное.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, причинения вреда здоровью и нравственных страданий ФИО1, не установлено.

Судебная коллегия также отмечает, что содержание под стражей - не цель нарушить права административного истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а цель лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных заявлений, заявитель не учитывает, что в силу статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Обжалуемый судебный акт по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий

Судьи