Дело № 2-2430/2025
29RS0023-01-2025-000972-39
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 24 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Инфинити», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ООО «АВТО БРАВО». 11 марта 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 19 марта 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу: р. Крым, <...>. Истец поврежденный автомобиль на СТОА не предоставил, так как СТОА не отвечает критерию доступности. 28 августа 2024 г. ответчик посредством почтового уведомления осуществил выплату страхового возмещения в размере 187600 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб. 03 сентября 2024 г. выплачена неустойка в общей сумме 74114 руб. 88 коп. Решением Финансового уполномоченного от 24 декабря 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 196100 руб., неустойка за период с 02 апреля 2024 г. по 28 августа 2024 г. в сумме 205409 руб. 12 коп. Решение Финансового уполномоченного исполнено 27 декабря 2024 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 613400 руб.
По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 16300 руб., расходы по составлению претензии 3500 руб., неустойку за период с 02 апреля 2024 г. по 24 июля 2025 г. 120476 руб., расходы по досудебной оценке 8000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4300 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 1725 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В суде представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ООО «АВТО БРАВО».
11 марта 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 19 марта 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу: р. Крым, <...>. Истец поврежденный автомобиль на СТОА не предоставил, так как СТОА не отвечает критерию доступности – более 50 км от заявленного места жительства. ПАО СК «Росгосстрах» эвакуация автомобиля организована не была.
28 августа 2024 г. страховщик посредством почтового уведомления осуществил выплату страхового возмещения в размере 187600 руб., возмещены расходы по оплате юридических услуг 1500 руб. Расчет страхового возмещения произведен ООО «Фаворит», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 187600 руб., без учета износа – 339900 руб. 03 сентября 2024 г. выплачена неустойка в общей сумме 74114 руб. 88 коп.
Решением Финансового уполномоченного от 24 декабря 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 196100 руб., неустойка за период с 02 апреля 2024 г. по 28 августа 2024 г. в сумме 205409 руб. 12 коп. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 189100 руб., без учета износа – 337700 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 27 декабря 2024 г.
ФИО1 указывает на то, что он от ремонта автомобиля не отказывался, ремонт ТС ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом организован не был. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 613400 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из текста заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате не следует, что истец просил произвести выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.
Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7
Из экспертного заключения ИП ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>, от полученных в ДТП 16 февраля 2024 г. повреждений по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 252600 руб., без учета износа – 425600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 366000 руб., на дату экспертизы – 420400 руб.
Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО7 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, стороны не оспаривали результаты автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО7
Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике согласно экспертному заключению ИП ФИО7 (425600 руб.) превышает погрешность 10% выплаченного страхового возмещения и убытков – 383700 руб.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 16300 руб. (400000 – 383700).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 руб. (400000 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки:
- период с 02 апреля 2024 г. по 24 июля 2025 г. (479 дней): 400000 * 1% * 479 = не более 400000 руб.; с учетом произведенной выплаты не более 120476 руб. (400000 – 205409,12 – 74114,88).
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд взыскивает с ответчика неустойку 120476 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 1725 руб. 04 коп., расходы по составлению претензии 3500 руб., расходы по досудебной оценке 8000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4300 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО7 40000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 8103 руб.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 30000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) страховое возмещение в размере 16300 руб., штраф 200000 руб., расходы по составлению претензии 3500 руб., неустойку 120476 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4300 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 1725 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 389301 руб. 04 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертизы 40000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 8103 (восемь тысяч сто три) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин