Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-004030-53

в суде первой инстанции дело № 2а-4278/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13123/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в отказе в розыске должника;

- постановление об отказе в объявлении розыска от 21 марта 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в объявлении розыска от 21 марта 2023 года.

В обоснование иска указано, что для принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО4 в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан был предъявлен дубликат судебного приказа по делу № 2-1391/19 от 29 августа 2016 года.

В дальнейшем взыскателем в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлялись многочисленные ходатайства в рамках исполнительного производства.

31 января 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, при этом оригинал исполнительного документа был утрачен, в связи с чем взыскателем получен дубликат и предъявлен на исполнение повторно.

8 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 218812/22/16060-ИП.

Владея информацией о том, что должник не проживает по месту регистрации, взыскатель в адрес отдела судебных приставов направил заявление о розыске должника и его имущества. Однако ответа на заявление административный истец не получил.

20 декабря 2022 года в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о розыске должника и его имущества, однако постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного заявления отказано.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда не исполняется, судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа не предпринимается, чем нарушаются права административного истца, как взыскателя, создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда, просил суд признать незаконными:

- постановление об отказе в объявлении розыска от 21 марта 2023 года;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований административного истца, неприменении мер, допустимых действующим законодательством;

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном отказе в направлении в розыск должника ФИО4

Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава, осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства № 218812/22/16060-ИП должника в розыск и заведение розыскного дела.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 3 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований процессуального закона суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, что привело к принятию неправильного решения.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров», ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № 2-1391/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 208 262 рубля 90 копеек (л.д.20-28).

24 ноября 2022 года и 17 марта 2023 года административный истец направил в адрес отдела судебных приставов заявления о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявления от 17 марта 2023 года отказано (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из немотивированности оспариваемого постановления от 21 марта 2023 года, а также установленного факта, допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ, относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела суд первой инстанции 3 мая 2023 года протокольным определением привлек к участию в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 (л.д.29).

Не откладывая рассмотрение административного дела с целью извещения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о привлечении ее к участию в деле, суд лишь объявил перерыв с 10:30 до 15:00 3 мая 2023 года, а далее рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении судебного пристава-исполнителя ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции допущено грубое нарушение действующего законодательства, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи права и обязанности затронуты настоящим спором, неизвещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 17 августа 2023 года