Дело № 2а-546/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000861-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Тбилисского РОСП ФИО2 и ФИО3 незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд с административным иском обратился ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил признать постановление о принятии результатов оценки от 27.10.2021 года незаконным и отменить его, признать недостоверным и недействительным результаты оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что в Тбилисском районном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства. 27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества земельного участка и здания мини-цеха по переработке и выращиванию грибов, согласно которому имущество оценено на сумму 9502459 рублей Считает, что данная сумма занижена экспертом.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просил учесть результаты судебной экспертизы..

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Тбилисскому району ФИО3 и ФИО2 рассмотрение вопроса о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда.

Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Административный ответчик – представитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Заинтересованные лица по делу ПАО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети, ИП ФИО4; ООО «ЮрАрт»; ООО ПКП «Сантана»; ФИО5; АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 в Тбилисском РОСП возбуждено сводное исполнительное производства № 24226/19/23063-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 г. наложен арест на имущество ФИО1 в виде объектов недвижимости: здание мини- цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации Ловлинского сельского поселения и земельный участок, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации <адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик – ООО «Эксперт», для определения стоимости арестованного имущества должника объектов недвижимости: здание мини- цеха с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации <адрес> и земельный участок, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации <адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира.

Согласно отчету № 828/21-ОН-К об определении рыночной стоимости недвидимого имущества, установлена рыночная стоимость объектов оценки, а именно рыночная стоимость здания мини- цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации Ловлинского сельского поселения составляет 4206987 рублей, а земельного участка, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации <адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира составляет 5296472 рубля.

27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки № 828/21-ОН-К от 27.10.2021 года,.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика, указанная таким оценщиком в отчете стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В рамках данного административного дела проведена судебная экспертиза, выводы которой оформлены заключением эксперта ФИО6 от 02.09.2022 года № 22-038.

Согласно заключению эксперта № 22-038 от 02.09.2022 г. рыночная стоимость объектов недвижимости: здания мини- цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации Ловлинского сельского поселения составляет 17 296 227 рублей 25 копеек, а земельного участка, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации <адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира – 3 778 539 рублей 92 копейки, а всего общая стоимость составила 21 074 767 рублей 17 копеек.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного имущества, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость имущества, определенную по состоянию на дату его оценки.

Согласно ст. 84 КАС Российской Федерации заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. По мнению суда выводы и ответы на поставленные судом вопросы объективны и отвечают всем обстоятельствам, необходимым для принятия решения с учетом реальной рыночной стоимости оцененного имущества должника, его технического состояния и степени износа.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, определение рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации. Следовательно, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству. Достоверность выводов оценщика обеспечивается соблюдением им законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в числе прочего, сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328.

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с непроведением осмотра.

Судом установлено, что оценщиком ООО «Эксперт», которому пристав поручил проведение оценки, осмотр оцениваемого арестованного имущества не проводился, что повлияло на определение величины степени износа, а так же технического состояния оцениваемого имущества. Обоснования его не проведения оценщик в отчете не привел.

Сведений о привлечении к оценке иных специалистов, отвечающим требованиям ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете также не имеется.

Данное нарушение федерального стандарта оценки, допущенное оценщиком и повлиявшее на восприятие им качественных характеристик объекта оценки и определения достаточности информации, используемой для построения выводов, явилось основанием для суда установить недостоверность данной оценки и принять в качестве надлежащей оценки в размере, определенном по итогам судебной экспертизы.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которых определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Между двумя отчетами разница во времени составила чуть более 10 месяцев (01.10.2021 года составлен отчет, принятый судебным приставом; 02.09.2022 года подписано заключение судебной экспертизы), при этом разница стоимости составила 11 572308 рублей 17 копеек (21 074 767,17 (результаты судебной экспертизы) – 9502459 рублей (результаты отчета, принятый судебным приставом)).

Вместе с тем административные ответчики, иные лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств, обосновывающих разницу в стоимости имущества соответственно между выводами оценщика и эксперта, привлеченных судебным приставом-исполнителем и судом.

Не было представлено суду доказательств наличия таких факторов, которые бы объясняли столь существенное расхождение в стоимости объектов оценки, учитывая разницу между оценками немногим более шести с половиной месяцев по времени.

Не представлено суду доказательств, которые позволили бы сделать вывод о существенных изменениях на рынке продаж рассматриваемого недвижимого имущества, либо о столь существенном ухудшении названных объектов, которые привели бы к столь существенному удешевлению объектов оценки.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно принял рыночную стоимость объектов недвижимости: здание мини-цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации Ловлинского сельского поселения и земельного участка, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации <адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира без проведения визуального осмотра, в связи с чем, не в полной мере установлена стоимость объектов недвижимости, что привело к необоснованному занижению стоимости имущества, в связи с чем, постановление о принятии результатов оценки не соответствует требованиям закона.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость арестованного имущества: объектов недвижимости: здание мини- цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации Ловлинского сельского поселения и земельного участка, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации Ловлинского с/<адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира составляет 21074767 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, если постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным в резолютивной части судебного акта суд указывает надлежащую оценку имущества должника и обязывает судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о признании незаконным и отмены постановления от 27.10.2021 г. судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о принятии результатов оценки вынесенного по исполнительному производству №24226/19/23063-СД

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Тбилисского РОСП ФИО2 и ФИО3 незаконными удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.10.2021 года, о принятии результатов оценки вынесенного по исполнительному производству № 24226/19-23063-СД.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.10.2021 года, о принятии результатов оценки вынесенного по исполнительному производству № 24226/19-23063-СД.

Установить рыночную стоимость арестованного имущества должника ФИО1 указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.10.2020 года объектов недвижимости: здания мини-цеха с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от здания администрации Ловлинского сельского поселения и земельного участка, площадью 94 562 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание администрации Ловлинского с/<адрес> находится примерно в 200 м. по направлению на юго-запад от ориентира – 21 074 767 рублей 17 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю в производстве, которого находится данное исполнительное производство, издать постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО1, с учетом оценки установленной судом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/