Дело № 2-3170/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 070 158,94 рублей; процентов за пользование суммой кредита по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 550,79 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 136 363,64 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 158,94 рублей.

Истец АО «ЭКСПОБАНК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальная обязанность по извещению ответчика ФИО1 исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции со стороны ответчика не представлено.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) путем подписания Индивидуальных условий договора кредитования по тарфиному плану «Легкий кредит» заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 136 363,64 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; срок кредитования – 60 месяца (л.д. 20-23).

Согласно п. 4 Индивидуальным условиям договора процентная ставка по кредиту составила 15% годовых

Ежемесячный платеж составляет 27 034,01 рублей не позднее 30 числа каждого месяца (п. 6);

Кредит предоставлен Заемщику на потребительские цели (п. 11).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12).

Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними (п. 14).

Согласно п. 6.2 Общих условий кредитного договора по программе «Потребительски кредит «Легкий кредит»наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 Общий условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками (л.д. 24-27).

Согласно п. 6.3 Общих условий в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что кредит в сумме 1 136 363,64 рублей предоставлен Заемщику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке (л.д. 15-16).

Выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, подтверждается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи с апреля 2022 года не производит, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом; доказательств обратного суду не представлено (л.д. 9-14, 15-16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 070 158,94 рублей, в том числе: 1 014 687,83 рублей – основной долг; 53 372,34 рублей – проценты за пользованием кредитом; 2 087,99 рублей – проценты за просроченный основной долг; 6,96 рублей – неустойка по возврату суммы кредита; 3,82 рубля – неустойка по возврату процентов (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента наравления требования, а также содержащее уведомление о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор; требование ответчиком не исполнено (л.д. 29).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что обязательства по надлежащему погашению кредита заемщиком нарушены, нарушение носит неоднократный характер, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств уплаты задолженности и своего расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчик не оспаривает факт получения и использования кредитных денежных средств, расчет взыскиваемых денежных сумм, не представил документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Поскольку расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в иске заявлено о взыскании процентов до даты расторжения кредитного договора, суд находит, что на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 014 687,83 рублей подлежат начислению проценты согласно процентной ставке по договору – 15% годовых на дату рассмотрения дела из расчета:

1 014 687,83 руб. (сумма основного долга) х 37 дней (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)/365х15%= 15 428,81 руб.

Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 68 801,15 руб. (53 372,34+15 428,81).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату расторжения кредитного договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку судом произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга, подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 19 550,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, при удовлетворении иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 950,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 158,94 рублей, в том числе: 1 014 687,83 рублей – основной долг; 68 801,15 рубль – проценты за пользованием кредитом; 2 087,99 рублей – проценты за просроченный основной долг;6,96 рублей – неустойка по возврату суммы кредита; 3,82 рубля – неустойка по возврату процентов, проценты за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 550,79 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства в пределах суммы в 1 070 158,94 руб., принадлежащие ФИО1 оставить без изменения до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3170/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003528-31