Дело № 2-121/2023

УИД 34RS0033-01-2022-000385-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № .... от 7 августа 2013 года, образовавшуюся за период с 29 августа 2013 года по 8 октября 2019 год в размере 187 538 рублей 05 копеек, из которой: основной долг – 34 164 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 11 073 рубля 59 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 828 рублей 92 копейки, штрафы – 134 471 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 7 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ..... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 29 августа 2013 года по 8 октября 2019 год в размере 197 823 рублей 61 копейки. 8 октября 2019 года банк уступил права требования взыскания задолженности по указанному договору ООО «Феникс». Как указал истец, 8 октября 2019 года в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В период с 29 августа 2013 года по 8 октября 2019 год ответчиком было внесено 10 285 рублей 56 копеек, в результате задолженность составила 187 538 рублей 05 копеек.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года заочное решение отменено.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила суду возражения, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № № ...., включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 34 164 рублей сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 39 % в год, тарифный план – Кредит «Доступный ПВ10», ежемесячный платеж – 2 539 рублей 36 копеек, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца.

В соответствии с договором банк обязался открыть клиенту счет и предоставить кредит, выпустить и передать клиенту карту, а ответчик обязалась его возвратить, уплатив проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. ФИО1 была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11).

Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») по кредитам физическим лицам тарифный план кредит «Доступный ПВ10» предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 17).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 34 164 рублей были перечислены ООО «Академия красоты» в счет оплаты товара за ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № .... (л.д. 16).

Ответчик в нарушение условий заключённого с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению анкете банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стороны согласовали, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № rk-041019/1627, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 197 823 рубля 61 копейка, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 8 октября 2019 года (л.д. 34-36, 37-39).

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 21 мая 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 31-32).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на 23 июня 2022 года, сумма задолженности ФИО1, образовавшейся за период с 29 августа 2013 года по 8 октября 2019 года включительно, составляет 187 538 рублей 05 копеек, из которой: основной долг – 34 164 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 11 073 рубля 59 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 828 рублей 92 копейки, штрафы – 134 471 рубль 54 копейки (л.д. 5).

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусматривалось предоставление кредита на условиях «до востребования», при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Истцом в материалы дела представлено требование к ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору № № .... в размере 197 823 рублей 61 копейки в течение 30 дней (л.д. 30).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику, даты его направления и получения его ФИО1 отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запрос суда от 10 января 2023 года, который был получен истцом 17 января 2023 года, о предоставлении документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 требования о полном погашении задолженности по кредитному договору № № .... от 7 августа 2013 года, ответ не поступил.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 34 164 рублей на приобретение ею товаров/услуг у ООО «Академия красоты» (л.д. 9).

При этом договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами в размере 2 539 рублей 36 копеек 30 числа каждого месяца с 30 августа 2013 года по 30 января 2015 года (даты и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора) (л.д. 8, 10 обр.)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, ООО «Феникс» просил взыскать задолженность за период с 29 августа 2013 года по 8 октября 2019 года, тогда как первый платеж по договору согласно графику платежей предусмотрен 30 августа 2013 года.

Таким образом, с момента получения кредита 30 июля 2013 года ответчик не исполняла принятые на себя обязательства, не внесла первый платеж по кредиту, в связи с чем именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору стало известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Ввиду чего, обращаясь в 2020 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17 февраля 2020 года, ООО «Феникс» уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Судебный приказ отменен 21 мая 2021 года, с настоящим иском в суд истец обратился 26 июля 2022 года, направив его по почте.

Указание в исковом заявлении о внесении ответчиком денежных средств за период с 8 октября 2019 года по 23 июня 2022 года в размере 10 285 рублей 56 копеек, не свидетельствует о добровольном погашении ею задолженности, поскольку указанная сумма была списана в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что не является добровольным погашением задолженности и не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из того, что о нарушенном праве кредитору было известно с 30 августа 2013 года, график кредитного договора предусматривал внесение ежемесячных аннуитетных платежей до 30 января 2015 года, доказательства направления ответчику требования о возврате долга в материалах дела отсутствуют и истцом не были представлены, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, также как и с настоящим исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № .... от 7 августа 2013 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, основания для взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № .... от 7 августа 2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 187 538 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.

Судья А.И. Пименова