УИД 77RS0016-02-2024-025446-24

Дело № 2-8879/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8879/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 29 октября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 18,5% годовых сроком на 61 месяц. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. В результате произведенных уступок прав требований к ООО «СФО Титан» перешли права кредитора по указанному Договору. Однако фио свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно о смерти фио, в связи с чем он просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»); об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 октября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 18,5% годовых сроком на 61 месяц. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно.

Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком были выполнены в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и суммы процентов в размере сумма.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Согласно представленной в материалы дела таблице кредитный договор <***> от 29 октября 2014 года учтен в системе Банка ВТБ (ПАО) как кредитный договор <***>.

В результате произведенных уступок прав требований к ООО «СФО Титан» перешли права кредитора по указанному Договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 июля 2021 года фио умерла.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

11 мая 2024 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 220/2024 к имуществу умершей фио

Наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя – несовершеннолетний ФИО1 в лице своего законного представителя (опекуна) фио

24 мая 2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля стоимостью сумма и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по Договору займа объективно подтвержден представленными суду расчетами задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы, но в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные), но в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года