50RS0<данные изъяты>-90
Судья Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-24197/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело по административному иску К о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услугипо апелляционной жалобе Администрации городского округа Серпухов Московской области, подписанной представителем по доверенности Б, на решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя К по доверенности П, представителя Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности М,
установил а:
К обратилась в суд с административным искомк Администрации г.о. Серпухов Московской области и просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 28.02.2023 г. № Р<данные изъяты>56935034; обязать административного ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку, подписание и направление в двух экземплярах К проекта договора купли-продажи земельного участка с к.н. <данные изъяты>:1134, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 61в, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».
В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что является арендатором указанного земельного участка, который ей предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В границах арендованного земельного участка административным истцом был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.
26.02.2022 г. административный истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей арендованного земельного участка в собственность без торгов, однако 22.03.2022 г. администрация приняла решение об отказе в государственной услуге, поскольку на земельном участке расположено здание, не соответствующее параметрам жилого дома, не пригодное к постоянному проживанию. Решением суда данный отказ административного ответчика был признан незаконным, однако 28.02.2023 г. администрация при повторном рассмотрении заявления К от 26.02.2022 г. также приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указав в качестве основания для отказа, что площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка. Административный истец, ссылаясь на ст. 39,16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) полагает данный отказ нарушающим ее право на приобретение земельного участка.
В судебное заседание административный истец К не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснив, что заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку площадь застройки составляет менее 5% от площади земельного участка.
Решением суда административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Администрацией г.о. Серпухов Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.11 ЗКРФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 5 части 1ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.3ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
В силу подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, К является арендатором земельного участка с к.н. <данные изъяты>:1134 площадью 3000 кв.м, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке административным истцом был построен жилой дом площадью 40,8 кв.м с к.н.<данные изъяты>:1140, право на который было зарегистрировано 25.02.2022 г.
26.02.2022 г. административным истцом через портал государственных услуг поданы документы на предоставление земельного участка с к.н. <данные изъяты>:1134. При рассмотрении заявления Администрацией г.о. Серпухов в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее-Административный регламент), утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 г. № 15ВР-883, была получена информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, испрашиваемый земельный участок расположен в границах села Игумново, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-2), согласно градостроительного регламента территориальной зоны, предельное количество этажей-3.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.06.2022 г., вступившим в законную силу 21.09.2022г., по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022по иску К о признании незаконным решения Администрации г.о. Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги признан незаконным отказ Администрации г.о. Серпухов Московской области в предоставлении К в собственность за плату земельного участка с к.н. <данные изъяты>:1134, на Администрацию г.о. Серпухов Московской области возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление К от 26.02.2022.
При повторном рассмотрении вышеуказанного заявления К Администрацией г.о. Серпухов Московской области принято решение от 27.02.2023 г. №34-О, которым было отказано в предоставлении государственной услуги по основанию, предусмотренного п.13.2.52 Административного регламента, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома с к.н. <данные изъяты>:1140, принадлежащего К на праве собственности и расположенного на земельном участке с к.н.<данные изъяты>:1134, приобретенном на торгах 40,8 кв. м, что составляет менее 5% общей площади земельного участка. Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области данный отказ согласован.
Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции не установил каких-либо оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Судом учтено, что на момент обращения К в администрацию условие о необходимости застройки территории не менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка Административный регламент, на который ссылается административный ответчик, не содержал. Кроме того, жилой дом с к.н. <данные изъяты>:1140 возведен и поставлен на кадастровый учет до внесения изменений в Административный регламент в части процента застройки территории.
Так, п. 13.2.52 введен в действие распоряжением Минмособлимущества от 28.03.2022 № 15ВР-481, в силу п. 4 которого оно вступило в законную силу через 10 дней со дня его официального опубликования. Нормативный акт был опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области 28.03.2022 г. и в периодическом печатном издании «Ежедневные Новости.Подмосковье», № 78 от 04.05.2022.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления административного истца от 26.02.2022 г. у административного ответчика не имелось правовых оснований для применения п.13.2.52 Административного регламента.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что цель предоставления земельного участка достигнута, за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, что соответствует виду его разрешенного использования.
С учетом установленных обстоятельств суд признал решение ответчика от 28.02.2023 г. незаконным и подлежащем отмене и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление К о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи