Буйнакский районный суд Республики Дагестан

Дело № 2-8/2022

УИД: 05RS0006-01-2021-001709-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года по делу № 33- 2742/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2022 года и на дополнительное решение Буйнакского районного суда РД от 7 октября 2023 года по исковому заявлению о включении в состав наследства 1/2 доли земельного участка, жилых комнат и половины подсобного помещения жилого дома, скотника, правой части сада и огорода, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании незаключенными договоров дарения от 20.03.2003 между ФИО3 и ФИО4, от 17.11.2007 между ФИО5 и ФИО4,

и по встречному иску о признании заключённым договора дарения дома от 20.03.2003 между истцом и ФИО3 с государственной регистрацией перехода права собственности на одну вторую часть жилого дома, 1974 года постройки, общей площадью 178,64 кв.м. (в том числе жилой площадью 120,97 кв.м.) согласно решению Буйнакского районного суда от 06.04.1990 и земельного участка под ним, площадью 716 кв.м., в с. <адрес>, о признании недействительным завещания от 02.03.2006.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, просившего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска, представителя ответчика ФИО4- ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ,

- о включении в состав наследства 1/2 (одну вторую) доли земельного участка площадью 716 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 178,64 кв.м., в виде жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящихся по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>;

- установлении факта принятия ФИО1, открывшегося после смерти отца ФИО3 ? (одну вторую) доли земельного участка площадью 716 кв.м. и расположенного на нём жилого дома, площадью 178,64 кв.м., в виде жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящихся по адресу: РД, <адрес>

- признании за ФИО1 права собственности на ? (одну вторую) долю земельного участка площадью 716 кв.м. и расположенного на нём жилого дома, площадью 178,64 кв.м., в виде жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первой этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящихся по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 14.06.2018;

- признании незаключенным договора дарения от 20.03.2003 между ФИО3 и ФИО4;

- признании незаключенным договора дарения от 17.11.2007 между ФИО5 и ФИО4.

Ответчик Н.А.У. обратился со встречным иском к Н.К.У. и ФИО5 с исковыми требованиями, уточненными и дополненными в порядке ст. 39 ГПК РФ,

-о признании заключённым (действительным) договора дарения дома от 20.03.2003 между истцом по встречному иску и ФИО3 с государственной регистрацией перехода права на одну вторую часть жилого дома, 1974 года постройки, с общей полезной площадью 178,64 кв.м. (в т.ч. жилой площадью 120,97 кв.м.) согласно решению Буйнакского районного суда РД от 06.04.1990 и земельного участка под ним, площадью 716 кв.м. в с. <адрес>,

- о признании недействительным завещания от 02.03.2006.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2022 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Н.К.У. к Н.А.У.

- о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, одной второй доли земельного участка, площадью 716 кв.м., расположенного на нём жилого дома, площадью 178,64 кв.м., в виде жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящихся по адресу: РД<адрес> <адрес>;

установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, одной второй доли земельного участка, площадью 716 кв.м., расположенного на нём жилого дома, площадью 178,64 кв.м., в виде жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящихся по адресу: РД<адрес>

признании за ФИО1 права собственности на одну вторую долю земельного участка, площадью 716 кв.м., расположенного на нём жилого дома, площадью 178,64 кв.м., в виде жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника и правой части сада и огорода, находящихся по адресу: РД, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 14.06.2018 года;

- признании незаключенным договора дарения от 20.03.2003 между ФИО3 и ФИО4, признании незаключенным договора дарения от 17.11.2007 между ФИО5 и ФИО4, - отказать.

Встречные требования Н.А.У. к Н.К.У. о признании заключённым (действительным) договора дарения одной второй части дома от 20.03.2003 между ФИО4 и ФИО3 с государственной регистрацией перехода права на одну вторую часть жилого дома и земельного участка под ним, площадью 716 кв.м., удовлетворить частично.

Признать заключенный 20.03.2003 между ФИО4 и ФИО3 договор дарения одной второй части жилого дома, площадью 178,64 кв.м., согласно решению Буйнакского районного суда от 06.04.1990, в виде: жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящегося по адресу: РД, <адрес> заключенным.

В остальной части встречных исковых требований Н.А.У. к Н.К.У.

- о признании договора дарения от 20.03.2003 одной второй части земельного участка под домом, с государственной регистрацией перехода права на одну вторую часть земельного участка под жилым домом, площадью 716 кв.м.,

- и признании недействительным завещания от 02.03.2006 - отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации в установленном порядке перехода права собственности на одну вторую долю жилого дома, площадью 178,64 кв.м., согласно решению Буйнакского районного суда от 06.04.1990, в виде: жилых комнат 1, 2, 4, подсобного помещения 5 на первом этаже, жилых комнат 1, 4, половины подсобного помещения на втором этаже, полезной площадью 97 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., скотника, правой части сада и огорода, находящегося по адресу: РД, <адрес> к ФИО4».

В апелляционных жалобах на решение суда и на дополнительное решение суда представитель истца Н.К.У. – ФИО2 просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Указывает, что согласно техническому паспорту, составленному в 2014 г. индивидуальный жилой дом в В.К. построен в 1974 г., в качестве правообладателя дома указан наследодатель ФИО3, в качестве правоустанавливающего документа указана хозяйственная книга №17, л/с <***> №017, выданная МО «сельсовет Казанищенский» от 20.03.2014.

На момент составления договора дарения дом не был зарегистрирован за ФИО7 в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № –ФЗ., договоры дарения не зарегистрированы, кроме того отец и мать распоряжаются домом, которым они обладают единолично, несмотря на имеющееся решение суда от 1990 года в договоре ФИО5 имеется указание на составление договора <дата>, разночтение в датах подписания договора. Кроме того, исходя из того, что собственником земельного участка является Н.У.З., что подтверждается техническим паспортом на дом, в договорах дарения не указан предмет договора, в связи с чем договоры дарения считаются незаключенными. Содержание договора дарения ФИО5 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд проигнорировал доказательства, представленные стороной истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 7 августа 2023 г. произведена замена ответчика ФИО5, умершей 18 января 2023 года, ее правопреемниками ФИО1, ФИО4, ФИО8

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 1966 года до 6 апреля 1990 года.

Решением Буйнакского районного суда РД от 6 апреля 1990 года брак между ними расторгнут.

Указанным же решением был произведен реальный раздел совместно нажитого им домостроения общей площадью 180 кв.м., в том числе жилой площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав их доли равными с признанием права личной собственности за каждой стороной согласно заключению эксперта. Жилые комнаты 1, 2, 4, подсобное помещение 5 на первом этаже, жилые комнаты 1, 4, половина подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 97,0 кв.м., жилой площадью 76,0 кв.м. и скотник закреплены за ФИО3, подсобное помещение 3, 6 на первом этаже, жилые комнаты 3, 5, 6, половина подсобного помещения 5 на втором этаже, полезной площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 46 кв.м. и навес с кладовкой закреплены за ФИО5 Ворота, калитка, двор и туалет оставлены для общего пользования. Сад – огород разделён пополам, закрепив правую часть за ФИО3, а левую - за ФИО5

Согласно похозяйственной книге № 9 (начало 2002 - конец 2006) в лицевой счет № <***> (номер счета изменён в связи с уменьшением числа хозяйств) внесены сведения о находящихся у ФИО3 по состоянию на 01.01.2002 приусадебного участка площадью 0,06 га и участка под личное подсобное хозяйство 0,24 га, а всего 0,30 га, и домостроения 1975 года постройки, площадью 120 кв.м. Начиная с 2003 до 2006 года сведения об указанных объектах в лицевом счете не внесены.

Из представленного суду технического паспорта (инвентарный № 463) составленного 20.03.2014 следует, что жилой дом 1974 года постройки имеет общую площадь 178,64 кв.м., жилую площадь 120,97 кв.м., расположен на земельном участке фактической площадью 716 кв.м., площадь земли по документам не указана. В сведениях о правообладателях указан ФИО3 на основании похозяйственной книги № лицевой счет <.>.

Аналогичные сведения содержится в домовой книге на указанное домостроение.

По мнению стороны истца, принадлежность наследодателю спорного домостроения и земельного участка на момент его смерти также подтверждается техническим паспортом, представленным в материалы дела, в котором в качестве правообладателя и ответственного за ведение домовой книги указан ФИО3

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании похозяйственной книги № (начало 2012 - конец 2014), усматривается, что в лицевой счет № внесены сведения о составе семьи ФИО4 и находящейся у него во владении земли площадью 0,24 га и в собственности 0,06 га. Сведений об объектах недвижимости и имуществе наследодателя ФИО3 указанный лицевой счет не содержит.

После расторжения брака регистрация права собственности на разделенное совместно нажитое имущество супругов в установленном порядке не произведена.

Стороны ФИО1, ФИО4 являются родными детьми ФИО3 и ФИО5.

Требуя включить ? долю указанного выше домостроения с земельным участком в состав наследства Н.У.З. и признать за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Н.У.З., признать незаключенными договор дарения между Н.У.З. и Н.А.З., и между ФИО5 и Н.А.У., Н.К.У. ссылался на то, что собственниками по ? доле указанного домовладения являются его родители Н.У.З. и ФИО5, после смерти Н.У.З. открылось наследство в виде ? доли домовладения, выделенной ему решением Б. районного суда, он является наследником Н.У.З. согласно завещанию от 02.03.2006, которым все имущество завещано ему, а договор дарения матери подлежит признанию недействительным, т.к. не содержит предмет дарения, разночтение в датах составления, составлен на весь дом, хотя ей принадлежит ? доля.

Возражая против заявленных требований, истец по встречному иску Н.А.У. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о включении имущества в состав наследства, а также просил признать заключенным договор от 20.03.2003 дарения Н.У.З. указанного спорного жилого дома ему, Н.А.У.

Разрешая спор удовлетворяя встречные исковые требования Н.А.У., отказывая в удовлетворении исковых требований Н.К.У., суд исходил из того, что договоры дарения спорного имущества ФИО9 и ФИО5 младшему сыну Н.А.У. подписаны дарителями, составлены в соответствии с требованиями закона, содержат существенные условия договора дарения, доказательства о наличии оснований для признания незаключенными оспариваемых им договоров дарения, заключенных при жизни Н.У.З., ФИО5, не представлены, кроме того, Н.К.У. пропустил срок обращения в суд за установлением факта принятия им наследства после смерти отца

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекс.

В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами: 1) путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путём фактического принятия наследственного имущества и вступления в наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта принятия им наследства от отца Н.У.З., Н.К.У. ссылается на принятие им от наследодателя при жизни именной акции, грамоты, ордена и сберегательной книжки.

Из пояснений истца в судебном заседании от 08.09.2021 следует, что указанные личные вещи и документы (акции, грамоты, орден и нож) отец передал еще при жизни.

В последнем судебном заседании истец уточнил, что указанные вещи получил не в период жизни наследодателя, а по истечении года после его смерти.

Н.К.У. за получением свидетельства о принятии наследства к нотариусу в пределах шестимесячного срока он не обращался.

Жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. <адрес> Н.К.У. получил в дар от наследодателя Н.У.З. на основании договора дарения от 26.01.2010, запись в ЕГРН № от 05.03.2010, право собственности зарегистрировано 05.03.2010 (запись в ЕГРН №).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, он также получил в дар на основании договора дарения от 29.09.2009, запись в ЕГРН № от 28.10.2009, право собственности зарегистрировано 28.10.2009 (запись в ЕГРН №).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Какие – либо доказательства фактического принятия им наследства Н.У.З. по завещанию или по закону в установленные законом 6–тимесячный срок Н.К.У. в суд не представлены, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования Н.К.У. о признании факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.03.2013 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

То есть на момент заключения договора дарения жилого помещения, он подлежал государственной регистрации, а после вышеприведенных изменений действующего законодательства подлежал регистрации переход права.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Судом установлено, что договор дарения между Н.У.З. и Н.А.У. от <дата> заключен в письменной форме, предмет договора жилой дом в с. В. <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

Также установлено, что <дата> договор дарения между ФИО5 и Н.А.У. заключен в письменной форме, в нем указан предмет договора – доля жилого дома, расположенного в с. В.К., Б. <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от <дата>, подпись от имени ФИО3 в договоре дарения от <дата> и завещании от <дата> выполнены одним лицом, ФИО3.

Таким образом, оба договора подписаны сторонами, совершены в требуемой письменной форме, содержат существенные условия договоров дарения.

Кроме того, как следует из объяснений представителей Н.А.У., предмет договора дарения реально был передан Н.А.У., который еще до подписания договора вселился в подаренное домовладение, а после его заключения ухаживал за ним, осуществлял ремонт и нёс бремя его содержания.

В подтверждение указанных доводов суду представлены абонентская книжка по расчетам за пользование газом за периоды времени, начиная с апреля 2003 года, расчетная книжка по оплате за электроэнергию с 2003 года, квитанции об уплате налоговых платежей с 2003 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающий по соседству со спорным домом в с. Верхнее К., показала, что она проживает там с 1969 года и знакома со всей семьей Н.. Покойный Н.У. был другом её супруга. Около 15 лет У. рядом с ними не проживает. Он женился на другой женщине по имени К. и после того, как они построили другой дом в селении, они переехали туда. ФИО5, которая была первой супругой У., проживала в доме с 1990 по 2000 годы, затем переехала в Махачкалу.

После рождения у Абдул-Малика и З. старшей дочери, они переехали в отцовский дом в с. В.К., который расположен напротив них. Около 5 лет назад, когда Абдул-Малик и З. были в больнице, ФИО3 присматривал за домом, заходил к ним в гости и говорил её супругу, что спокоен за детей, поскольку распорядился домами, каждому сыну досталось по дому. Абдул-Малику он оставляет дом напротив, К. достался дом в г. Махачкале, а младшему сыну – новый дом, который построил с К..

Таким образом, судом установлено, что Н.У.З., заключив данный договор, выразил свою волю на дарение принадлежащего ему жилого дома (части дома), а истец Н.А.У. принял дар, пользуется спорным недвижимым имуществом до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. ФИО5, заключив договор дарения, в доме не проживала, ее доля дома также была передана Н.А.У., который проживает в указанном домовладении.

То обстоятельство, что воля Н.У.З. и ФИО5 была направлена на передачу принадлежащей ему частей недвижимости именно Н.А.У., подтверждается не только объяснениями Н.А.У., показаниями свидетеля, об этом свидетельствуют также последовательные действия дарителей, передавших в дар каждому из детей домовладения в которых они проживали на момент заключения соответствующих договоров. Н.К.У. передан в дар дом и земельный участок в г. Махачкале, где он проживал вместе со своей семьей, а Н.А.У. – дом в с. В. <адрес>, куда тот вселился с 1999 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании договоров дарения незаключенными.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд сделал вывод о том, что решение о регистрации сделки может быть принято не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя – Н.У.З.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил иск о признании договора дарения жилого дома от <дата> между истцом и Н.У.З. заключенным, признавая тем самым за Н.А.У. право собственности, поскольку он является законным владельцем спорного недвижимого имущества на основании договора дарения и прекращения права собственности за Н.У.З. в силу его смерти, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которой отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку право собственности истца в связи с его переходом на основании договора дарения судом в рамках настоящего гражданского дела признается, то прекращение права собственности Н.У.З. на это же имущество предполагается и не требует отдельного закрепления судебным решением.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называл акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного, в том числе, и статьей 218 ГК РФ.

Поскольку даритель лично участвовал в заключении договора дарения и в передаче имущества одаряемому для последующей регистрации перехода прекращения права собственности на жилой дом, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, а также в силу того, что судом было установлено право собственности истца на часть спорного недвижимого имущества, переход права собственности к истцу по договору дарения подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Признание за истцом права собственности в силу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Таким образом, требования истца Н.А.У. о признании договора дарения части жилого дома, площадью 178,64 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> заключенным и признании подлежащим регистрации перехода права на подаренный жилой дом, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Н.К.У. и частично удовлетворил исковые требования Н.А.У.

Решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований Н.А.У. не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Н.К.У. – ФИО2 о том, что согласно техническому паспорту, составленному в 2014 г. индивидуальный жилой дом в В.Казанище построен в 1974 г., в качестве правообладателя дома указан наследодатель ФИО3, в качестве правоустанавливающего документа указана похозяйственная книга №, л/с <***> №, выданная МО «сельсовет Казанищенский» от <дата>, на момент составления договора дарения дом не был зарегистрирован за ФИО7, договоры дарения не зарегистрированы, кроме того отец и мать распорядились домом, которым они обладают единолично, несмотря на имеющееся решение суда от 1990 года, в договоре ФИО5 имеется разночтение в датах подписания договора, собственником земельного участка является Н.У.З., в договорах дарения не указан предмет договора, в связи с чем, договора дарения считаются незаключенными, содержание договора дарения ФИО5 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд проигнорировал доказательства, представленные стороной истца, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что домовладение изначально по данным похозяйственных книг было указано в лицевом счете ФИО3, из представленной в суд копии решения Буйнакского районного суда от 1990 г. следует, что домовладение в <адрес> являлось совместной собственностью супругов, оно было реально разделено между супругами, в договоре ФИО5 указано, что предметом является доля домовладения.

То обстоятельство, что ФИО3 в договоре указал целое домовладение, не является основанием для признания договора дарения незаключенным.

Если договор нарушает чьи – либо права указанием в нем не доли, а всего домовладения, то лицо, чьи права этим нарушены, вправе оспорить договор, требовать признания договора недействительным в части, нарушающей его права.

Отсутствие регистрации договоров дарения не лишает заинтересованного лица права обратиться в суд за признанием сделки состоявшейся и регистрации перехода права по нему в судебном порядке (ст. 165 ГГК РФ).

Что же касается даты в договоре дарения ФИО5, то она написана не только цифрами – <дата>, но и прописью. Из данной даты и следует исходить.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Б. районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2022 года и дополнительное решение Буйнакского районного суда РД от 7 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.