Дело № 1-277-23

УИД 42RS0006-01-2023-002186-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего

судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимого ФИО4;

защитника Ашуркова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

09.06.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10.11.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (15 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2020, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы;

11.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2020, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы;

29.12.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.12.2020, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы

26.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.12.2020, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.07.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 около 10:00 часов ФИО4, находясь у торгового павильона «Снежный городок», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунув руку через открытую форточку внутрь указанного торгового павильона, тем самым незаконно проникнув в помещение павильона, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 6000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что 26.07.2023 около 10:00 часов, находясь около торгового павильона «Снежный городок», по адресу: <адрес>, он увидел, что в павильоне на столике лежит мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул руку через форточку и похитил указанный мобильный телефон. Позже он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал похищенный телефон.

Вина ФИО4 кроме его признательных показаний подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 45-47, 67-68), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 26.07.2023 около 9:30 часов она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «Снежный городок», по адресу: <адрес>, при себе у нее находился мобильный телефон «Samsung Galaxy A12». Около 10:55 часов она обнаружила пропажу вышеуказанного мобильного телефона и попросила ФИО3 вызвать полицию. С учетом уровня ее дохода ущерб является для нее значительным. Мобильный телефон ей возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 18-20), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 26.07.2023 около 11:00 часов он встретил ФИО4, который ему пояснил, что похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в чехле красного цвета в торговом павильоне по продаже мороженого.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 81-84), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 26.07.2023 к ней обратилась ФИО1, пояснила, что у нее похитили мобильный телефон, и попросила вызвать полицию.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра от 26.07.2023 (л.д. 8-13) установлено наличие по адресу: <адрес> торгового павильона, проникнув в который ФИО4 похитил телефон потерпевшей.

Из протокола выемки от 26.07.2023 (л.д. 31-33) установлено, что у ФИО4 изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, кожаный чехол «книжка» красного цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от 26.07.2023 (л.д. 35-41) следует, что подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых указал на место совершение преступления (торговый павильон по адресу: <адрес>), где им был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий потерпевшей ФИО1

Из протокола осмотра предмета от 02.08.2023 (л.д. 54-59) установлено, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» потерпевшая ФИО1 опознала свой мобильный телефон, который у нее был похищен 26.07.2023.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого преступления установлена и доказана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимого указания на хищение имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, как излишне вмененного, поскольку как следует из обвинения, телефон был похищен ФИО4 из торгового павильона, в который он незаконно проник.

С учетом уровня ежемесячного дохода потерпевшей в размере 28000 рублей, суд находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учете в КОКПБ не состоит), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит рецидив преступлений. В связи с наличием рецидива наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; добровольное возмещение ущерба; <данные изъяты>; занятие общественно-полезным трудом.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, совершенного ФИО4, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не входит в обсуждении применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Samung Galaxy A12» - считать переданным законному владельцу; результаты осмотра сайта «Авито», справку из комиссионного магазина «Тет-а-Тет», копию изображения скриншота с указанием IMEI мобильного телефона потерпевшей ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Samung Galaxy A12» - считать переданным законному владельцу; результаты осмотра сайта «Авито», справку из комиссионного магазина «Тет-а-Тет», копию изображения скриншота с указанием IMEI мобильного телефона потерпевшей ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: