УИД 77RS0016-02-2022-012689-45

Гр.дело №2-6582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6582/2022

по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в уточненном исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов за оплату юридических услуг в размере сумма, расходов за почтовые отправления в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН №77:05:0008005:3289-77007/2020-2 от 10.07.2020 г. В результате залива, произошедшего 05 февраля 2022 года и зафиксированного в акте осмотра от 10.02.2022 г. квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра квартиры №б/н от 10 февраля 2022 года, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие квартиры истца произошло в результате разрыва шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении.

Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Центр экспертизы и права» №22-03111-3 от 16 марта 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

11.04.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ингода» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО2 исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН №77:05:0008005:3289-77007/2020-2 от 10.07.2020 г.

05.02.2022 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту осмотра №б/н от 10 февраля 2022 года, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие квартиры истца произошло в результате разрыва шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», оплатив стоимость оказания экспертных услуг в размере сумма, что подтверждается Договором №22-03111-3 от 11 марта 2022 г. и квитанцией №00441 Серии АА от 11.03.2022 года. Согласно заключению оценщика №22-03111-3 от 16 марта 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес является заказчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории адрес в рамках реализации региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес 2015-2044 годы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении подрядной организацией работ по ремонту инженерной системы горячего водоснабжения стороной ФКР адрес в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба и причиной его возникновения, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 20.07.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №М-08(10)/2022 от 19.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, коп.1, связанного с устранением последствий залива от 05.02.2022 года составляет сумма

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2, составивший экспертное заключение, пояснила, что не является знакомым или родственником сторон по делу, экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела, фотографических изображений поврежденного имущества, а также фактического осмотра квартиры. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении. Понимание представленных материалов в ином порядке не представляется возможным, выводы эксперта в заключении изложены ясно, чётко, подробно обоснованы, сомнений не вызывают.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №М-08(10)/2022 от 19.07.2022 г. установлено, что причиной залива квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, коп.1, произошедшего 05 февраля 2022 года, является проникновение воды из вышерасположенных помещений (с чердака), так как следы протечек распространяются сверху вниз. По результатам натурного осмотра определить причину разлития воды с чердака в нижерасположенную квартиру №65, не представляется возможным, так как течь устранена. Установить причину разрыва шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода, в чердачном помещении не представляется возможным.

Первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» №М-08(10)/2022 от 19.07.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся ООО «Ингода», с которым был заключен договор №КР-002816-17 от 18.12.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу адрес.

Согласно представленным доказательствам в материалы настоящего гражданского дела, залив квартиры Истца произошел в период гарантийного срока, на работы, выполненные в ходе капитального ремонта. Система ГВС принята в эксплуатацию согласно акту приемки передачи выполненных работ 18.12.2017 года, соответственно, гарантийный срок на указанную систему истекает 18.12.2022 года, в то время, как залив квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, произошел 05.02.2022 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма, а также, стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма

Поскольку на правоотношения истцов, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлен Договор на возмездное оказание юридических услуг от 22 апреля 2022 года и чек по операции от 28 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела содержатся сведения, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы могут быть взысканы.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма и расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио Городилов