61RS0023-01-2025-006214-03

№ 2-4247/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, Администрации г. Шахты Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №38247701 от 23.09.2005г. Проверив платежеспособность заемщика, 27.11.2005г. с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41537596. Банком предоставлены денежные средства, поэтому условия договора АО «Банк Русский Стандарт» исполнены. Однако, ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено требование об оплате задолженности в сумме 56 173 руб. 07 коп. в срок до 26.08.2006г., которое оставлено без удовлетворения. Банку стало известно, что 19.09.2022г. ФИО3 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО3 сумму задолженности по договору №41537596 от 27.11.2005г. в размере 48 215 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины размере 4 000 руб.

Определением суда от 27.10.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.

Протокольным определением суда от 20.11.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты Ростовской области.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №38247701 от 23.09.2005г.

Проверив платежеспособность заемщика, 27.11.2005г. с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41537596.

ФИО3 пользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ФИО3 свои обязанности по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет-выписка от 27.07.2006г. о необходимости оплаты задолженности в сумме 43 918 руб. 76 коп., в срок до 26.08.2006г.

Однако, задолженность не была оплачена.

ФИО3 умерла 19.09.2022г. и согласно материалам наследственного дела после ее смерти с заявлением об отказе от доли в наследственном имуществе обратилась ее дочь ФИО6

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, исходя из следующего.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае при разрешении требований банка надлежит установить стоимость наследства, а также определить размер долга, подлежащего взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Между тем, согласно материалам наследственного дела, наследников после смерти ФИО3, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО3 имущества не зарегистрировано.

Как следует из сведений МИФНС №12 по Ростовской области, на имя ФИО3 имелись открытые банковские счета, однако доказательств тому, что на данных счетах имеются или имелись денежные средства на дату смерти ФИО3, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Поскольку из материалов дела следует, что наследственного имущества умершей ФИО3 не имеется, в отсутствие таких доказательств основания для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда отсутствуют.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы Администрации г.Шахты Ростовской области, изложенные в письменных возражениях, о пропуске срока исковой давности, поскольку банк воспользовался своим правом, предусмотренным договором, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору №41537596 от 27.11.2005г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поэтому срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62), а именно – 26.08.2006г.

Необходимо обратить внимание, что определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 29.12.2022г. производство по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №41537596 от 27.11.2005г., прекращено, в связи со смертью должника.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к наследственному имуществу ФИО3, Администрации г.Шахты Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании кредитной задолженности по договору №41537596 от 27.11.2005г. в размере 48 215 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025г.