Дело № 2-247/2026
УИД 75RS0003-01-2025-002972-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 10.03.2025 она заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор на технологическое присоединение ... к электрическим сетям для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенный по адресу: .... Стоимость договора составила 59 938,50 рублей, истцом была внесена плата в размере 36 000рублей 10.03.2025 и 10 000 рублей 20.03.2025. Срок исполнения обязательств составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 10.09.2025, но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. С учетом уточнений, просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия по Договору ... от 07.05.2025 о технологическом присоединении с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 11.09.2025 по 10.12.2025 в размере 13 636,01 руб., с начислением неустойки, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 59 938,50 рублей, судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями согласилась частично, представила письменные возражения. Просит установить срок для исполнения решения не менее 6 месяцев, уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, снизить размер судебной неустойки, а также государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2033 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 3 данных Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 10.03.2025 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... для энергоснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», по адресу: ..., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 10 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.
По договору сетевая организация обязалась в течение 10 рабочих дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8).
Размер платы за технологическое присоединение составляет 59 938,50 руб. (п. 10).При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6).
Стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5договора).
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).
Истцом обязательства по оплате договора исполнены частично (л.д....). ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям не осуществлено, обязательства по договору не исполнены и на дату рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку заключенный сторонами договор является публичным, в установленный договором срок ответчиком не исполнен, требования истца о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от исполнения обязательств, не представлено. Ссылки представителя ответчика на финансовые трудности организации, дебиторскую задолженность, большое количество неисполненных договоров и судебных актов, к указанным обстоятельствам не относятся.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, доводы сторон, период допущенной просрочки обязательства, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда- в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ.
Поскольку ответчик в установленный договором срок ( до 10.09.2025) не исполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 11.09.2025 по 26.01.2026 (59938,50 х 138 дня х 0,25%) в размере 20678,78 рублей, с последующим ее начислением в согласованном сторонами размере – 149,84 рубля за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств по договору. При этом, в силу п. 17 Договора, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной настоящим договором, за год просрочки – 59 938,50 рублей, и в данном случае, с учетом взысканной суммы неустойки, дальнейшее начисление неустойки не должно превысить 39259,72 рубля.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снижения договорной неустойки, согласованной сторонами при заключении договора, по доводам ответчика в данном случае не имеется.
Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Поскольку судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению обязательства, при этом ее размер должен отвечать требованиям разумности и справедливости, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истребуемая неустойка в размере 1000 рублей в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей в день, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Неустойка подлежит начислению в случае не исполнения ответчиком обязательств в установленный решением суда срок, по истечении 5 (пяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55 названного Постановления).
Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 318 рублей ( 13636,01+3000) х50%).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о трудном имущественном положении, подтвержденные документально показателями бухгалтерской отчетности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевыми министерствами и ведомствами Российской Федерации и Забайкальского края, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь» и претензионном урегулировании споров с контрагентами относительно этих задолженностей. С учетом изложенного, находит возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с положениям статьи 333.19 НК РФ на 50%, взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей (4 000рублей +3 000рублей)х50%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенный по адресу: ..., в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ... от 10.03.2025 в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 11.09.2025 по 26.01.2026 в размере 20678,78 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с 27.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 149,84 рублей за каждый календарный день просрочки, но не более 59938,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 11839,39 рублей, судебную неустойку, начисленную по истечении пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда - в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026