Решение по делу № 2-4914/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-4914/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004081-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее по тексту - ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «МКК «Кредит Лайн», являясь микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения (оферты) о предоставлении займов. 15.01.2020г. данным предложением воспользовался ФИО1 путем направления оферты посредством сети Интернет. По результатам Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче Займа ответчику в размере 81391,85 руб. В результате между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества с сети интернет договор о предоставлении займа №<***> с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата». Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства. Не погасив данный займ ответчик направил новую заявку-оферту на предоставление займа. По результатам рассмотрения которой ФИО1 был предоставлен займ в размере 61503,75 руб., из которых: 57603,75 руб. задолженность по предыдущему займу. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 25.04.2022г. В период действия договора Займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 168967,03 руб., из которых: 21328,29 руб. по последнему займу. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 144889,03 руб., из которой: 57955,61 руб. – основной долг; 86933,42 руб. – проценты.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 144889,03 руб., в том числе: 57955,61 руб. – основной долг; 86933,42 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 4097,78 руб.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ранее представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 03.02.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее – ООО «МКК «Кредит Лайн»), являясь микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

15.01.2020г. данным предложением воспользовался ФИО1 путем направления оферты посредством сети Интернет. Его предложение было принято ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте общества - www.paylate.ru.

В соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В силу пункта 4.1.1 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» к договору о предоставлении займа уполномоченный представитель займодавца проводит оценку анкеты и заявки-оферты на предмет возможности/целесообразности выдачи займа.

Согласно п. 5.1 Правил в случае принятия займодавцем положительного решения о выдаче займа займодавец производит перечисление денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуг выбранной и приобретаемой Заемщиком или путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком.

Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет торговой организации (п. 5.3).

Размер предоставленного займа, срок предоставления, график платежей и иные индивидуальные условия отражаются в соответствующей заявке-оферте индивидуальных условиях, акцептованных и согласованных займодавцем и заемщиком.

Заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа в размере и порядке в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов (далее - Правила), Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей.

Направляя истцу Заявку-оферту, ответчик выразил свое согласие на заключение договора займа на согласованных сторонами условиях, то есть действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа.

17.01.2020г. по результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 81391,85 руб. под 62,405 % годовых (п.п. 1, 4 договора), из которых: 14400 руб. – стоимость страхования, в том числе страховая премия страховой компании и стоимость за присоединение к договору страхования, вид страхования: от несчастных случаев, болезней; 10800 руб. – стоимость страхования, в том числе страховая премия страховой компании и стоимость за присоединение к договору страхования, вид страхования: от потери работы; 55652,85 руб. – стоимость товара/услуги торговой организации; 539 руб. – услуга SMS-информирование (л.д. 16 оборот).

В результате, между сторонами в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №<***> (л.д. 12-19, 26).

Подтверждением перечисления вышеуказанной денежной суммы является платежное поручение №1389 от 20.01.2020г. и информационная справка САО «ВСК» (л.д. 31, 35).

Не погасив вышеуказанный займ, 10.09.2020г. ФИО1 направил новую заявку-оферту на предоставление займа (л.д. 23-24, 26). По результатам рассмотрения ему был предоставлен займ в размере 61503,75 руб. под 85,584% годовых, из которых: 57603,75 руб. задолженность по предыдущему займу; 3900 руб. – стоимость товара/услуги торговой организации (л.д. 21-22).

В соответствии с пп. 2, 6 договора займа, заемщик обязался вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты, не позднее 25.04.2022г. аннуитетными платежами по 6293.18 руб. ежемесячно в количестве 14 платежей в соответствии с графиком (л.д. 21 оборот).

Пунктом 11 индивидуальных условий определено, что цель использования заемщиком потребительского займа - приобретение товара/услуг в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также для оплаты услуг страхования страховой компании. Наименование товара/услуги и иные условия целевого использования займа согласованы сторонами в заявке-оферте.

В соответствии с заявкой-офертой от 10.09.2020г. ответчик просил ООО «МКК Кредит Лайн» на условиях, перечисленных в данной заявке-оферте, предоставить ему заем на приобретение обучающихся курсов в ООО НКО «Яндекс Деньги» (у ИП ФИО2 (л.д. 21 оборот, 23 оборот)).

Пунктами 12, 12.1 индивидуальных условий определено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых. Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Из представленных в материалы дела скриншотов из личного кабинета ФИО1, а также справки от 24.05.2023г. на основании заявки-оферты денежные средства были перечислены ООО «МКК «Кредит Лайн» в соответствии с поручением ответчика (списаны ООО «НКО «ЮМани» с депозитного счета микрокредитной компании).

Таким образом, ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнило условия договора целевого потребительского займа в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 168967,03 руб., часть из которых согласно письменным пояснениям истца и представленному расчету в размере 21328,29 руб. по последнему займу.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма просроченной задолженности по состоянию на 24.05.2023г. составила 144889,03 руб., в том числе: 57955,61 руб. – основной долг; 86933,42 руб. – проценты (л.д. 8).

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по договору займа. Расчет является обоснованным, начисление процентов по истечении срока действия договора на который предоставлялся микрозайм не превышает размер процентов, исчисленных исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнения денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Кредит Лайн» в полном объеме.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном виде, о том, что вышеуказанный договор займа (займов) между сторонами не заключался, денежные средства ему не предоставлялись, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при оформлении займа для подписания необходимых документов ФИО1 была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте общества - www.paylate.ru.

Заключение соглашения имело место путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте www.paylate.ru анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению.

В соответствии с условиями предложения, в случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит СМС-сообщение, содержащее код простой электронной подписи (код ПЭП). Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит СМС-сообщение с подтверждением о совершении покупки.

Согласно п. п. 1.3, 1.7, 1.8 Общих условий и п. 11 Индивидуальных условий договора займа этот договор заключается путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора и Правил предоставления займов. Заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте займодавца. Договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, т.е. в рамках договора предоставляется целевой заем (микрозайм).

Принадлежность ФИО1 в период спорных отношений названного телефонного номера последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Исходя из имеющихся в деле сведений о движении денежных средств по лицевого счету №<***>, 12.10.2020г. ФИО1 производился возврат долга ООО «МКК «Кредит Лайн» в размере 6293,18 руб., 11.11.2020г. – 7523,96 руб., 11.12.2020г. – 3746,57 руб., 31.12.2020г. – 0,10 руб., что соответствует графику платежей договора займа.

Кроме того, в распоряжении ООО «МКК «Кредит Лайн» имеется копия паспорта ФИО1

Таким образом, заключение между сторонами спора договора потребительского займа через личный кабинет на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» (посредством регистрации на сайте с подтверждением номера телефона, указанного клиентом в качестве контактного) с оформлением ФИО1 соответствующей заявки на получение займа и получение им на абонентский номер <***> СМС-сообщения с кодом подтверждения на получение займа, подтверждается материалами дела. В данном случае ФИО1 подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного), в связи с чем договор займа заключен в требуемой законом письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством заключения договора займа в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации является также факт получения ответчицей займа посредством выбранного ею способа получения денежных средств и частичный возврат долга ООО «МКК «Кредит Лайн».

При этом п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частичное исполнение ФИО1 обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, свидетельствующее о фактическом одобрении спорного договора займа, исключает для него возможность ссылаться на обстоятельства незаключенности такого договора.

Само по себе отрицание ФИО1 наличия доказательственного значения имеющихся в материалах дела документов без их опровержения на недостоверность этих доказательств не указывает и об отсутствии правоотношений, сложившихся между ответчиком и ООО «МКК «Кредит Лайн» по поводу заключения спорного договора и получения денежных средств, не свидетельствует.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, очередной платеж предусмотренный в графике (25.06.2021г.) в размере 7528,96 руб. от ФИО1 не поступил, соответственно с 26.06.2021г. исчисляется срок исковой давности. 10.01.2022г. мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 был вынесен судебным приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением того же мирового судьи от 17.01.2023г. отменен; с исковым заявлением ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось 16.06.2023г. (т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), о чем свидетельствует почтовый штемпель (л.д. 41). При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному договору займа суд признает необоснованными.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положение норм действующего законодательства, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,78 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа 144889,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4097,78 руб., а всего 148986 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года.