РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АО «БМ- Банк» о прекращении права общей совместной собственности, перераспределении права общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, АО "БМ-Банк" о прекращении права общей совместной собственности, перераспределении права общей совместной собственности.

В обосновании заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО4 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГ был расторгнут, ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО4 был повторно заключен брак, который ДД.ММ.ГГ был расторгнут. В период брака ими приобретена квартира с кадастровым номером 50:22:0060704:1932 по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГ истице выдано Свидетельство о праве на получение жилищной субсидии на состав семьи из 4 человек. Квартира стоимостью 5 228 701 руб. приобретена за счет целевых средств субсидии 3 408 768 руб. и заемных средств в банке 1 819 993 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № заключенному между ПАО Банк "Возрождение" и ФИО1 совместно с ФИО4 Однако ФИО4 от участия в погашении кредита отказался, выплаты банку по кредиту истица производила самостоятельно. После передачи квартиры застройщиком ДД.ММ.ГГ ФИО4 участия в отделке и работах по вводу квартиры в эксплуатацию не принимал. ФИО4 ушел из семьи ДД.ММ.ГГ после нанесения истице побоев. Все материальные затраты на стройматериалы и отделочные работы произведены мамой истицы - ФИО5. ФИО4 зарегистрировал на себя право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру без учета интересов несовершеннолетних детей. В связи с нарушением прав детей и своих была вынуждена обратиться в суд.

Просит признать право общей долевой собственности за ФИО3 1/4 доли, ФИО1 1/2 доли, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности в ЕГРН, исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № записи о составе участников в качестве заёмщика и залогодателя ФИО4, признании обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № заключенного между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» заёмщика и залогодателя ФИО4 прекращенным; признании обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № заключенного между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» заёмщика и залогодателя собственником квартиры находящейся по строительному адресу: <адрес> условный номер объекта долевого строительства (квартира) 192 ФИО1;

обязании регистрирующего органа осуществить внесение изменения в Единый государственный реестр недвижимости, по составу участников в качестве заёмщика и залогодателя квартиры с кадастровым номером 50:22:0060704:1932, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований возражали.

Ответчик АО «БМ-Банк», также в лице ПАО Банк "ВТБ", извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал в части раздела имущества супругов и возражал в части раздела кредитных обязательств.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 как участнику подпрограммы "Социальная ипотека" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы выдано Свидетельство о праве на получение жилищной субсидии серии В № в размере 3 408 768 рублей на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (ипотечному займу) на приобретение готового жилого помещения (у застройщика/на вторичном рынке жилья) либо участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Члены семьи: ФИО4, супруг; ФИО3, дочь; ФИО2, сын.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО4 с ООО "ЖСИ Проект" заключен Договор участия в долевом строительстве №К-2018. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой дом (корпус) №, условный № (адрес строительный). Цена договора 5 228 701 рубль. Уплата цены Договора производится за счет средств Бюджета Московской области в рамках реализации подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об Утверждении государственной программы Московской области «Жилище» на основании Свидетельства о праве на лучение жилищной субсидии серии В № от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством строительного комплекса Московской области ФИО1 в размере 3 408 768 рублей и кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному в городе Люберцы между ФИО1, ФИО4 и Банком. Размер кредита 1 819 933 рубля со сроком возврата кредита 120 месяцев.

ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГ передал права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ПАО Банк "ВТБ".

ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО4 и ООО "ЖСИ Проект" подписан акт приемки-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №К-2018, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участники приняли в общую долевую собственность (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому Участнику) Объект долевого строительства: <адрес>, расположенную на 13 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права ФИО1 и ФИО4 по ? доли в общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям, данным стороной истца, средства материнского капитала при приобретении спорной квартиры не использовались.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку банк не дал согласия и категорически возражает против удовлетворения требований о разделе задолженности по Кредитному договору в долях, требования истца об исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № записи о составе участников в качестве заёмщика и залогодателя ФИО4; признании обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № заключенного между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» заёмщика и залогодателя ФИО4 прекращенным; признании обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № заключенного между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» заёмщика и залогодателя собственником квартиры находящейся по строительному адресу: <адрес> условный номер объекта долевого строительства (квартира) 192 ФИО1, удовлетворению не подлежат.

При отсутствии такого согласия, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с бывшего супруга неосновательного обогащения за неплатежи по кредитному обязательству. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд полагает что заявленное требование о разделе квартиры с осуществлением выдела долей несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 по ? доле каждому подлежит удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО4 подписано обязательство, удостоверенное ФИО9, нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области, в соответствии с которым они обязались оформить приобретенный с помощью жилищной субсидии объект долевого строительства в строящемся жилом по строительному адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов семьи, включенных в свидетельство серия В № о праве на получение жилищной субсидии, выданное Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГ:

ФИО4,

ФИО1,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно представленному ответчиком ФИО4 Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ ООО "НЭО БЮРО" и не оспоренному истцом рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес> составляет 10 884 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 35 410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, к ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Произвести раздел квартиры с кадастровым номером 50:22:0060704:1932 с осуществлением выдела долей несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, прекратив право собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0060704:1932; признав за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0060704:1932.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к АО «БМ-Банк», ИНН <***>, отказать.

Права залогодержателя квартиры с кадастровым номером №, и кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между Банк «Возрождение» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, ФИО10 с другой стороны, решением не изменяются.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 35 410 рублей.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; и для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов