УИД №36RS0032-01-2025-001273-36
Дело № 2-1215/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года рп. Рамонь Воронежская область
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,
при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости материального ущерба в размере 651 400 рублей, расходов по оплате услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 228 рублей.
Мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.04.2025 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хавал, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер №...
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 за нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ФИО1 обратился с заявлением САО «Ингосстрах» о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, произведя осмотр ТС, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 200 900 рублей.
В соответствии с экспертным заключением №15-172 от 23.06.2025 подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л.К.АБ. составила 852 300 рулей. Стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования составила - 10000 рублей.
Таким образом материальный ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 651 400 рублей (852300 - 200900 = 651400).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. О причинах неявки не сообщено, с заявлением об отложении не обратился.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах с учетом позиции истца, не представившего возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.04.2025 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хавал, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер №...
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 09.04.2025 ФИО2 за нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ФИО1 обратился с заявлением СПАО «Ингосстрах»» о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, произведя осмотр ТС, на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 08.12.2025 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 200 900 рублей, что подтверждается справкой по операции от 22.05.2025.
В соответствии с экспертным заключением №15-172 от 23.06.2025 подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 составила 852 300 рулей.
Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 1 п. 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем пятым статьи 1 Закона № 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения истцу материального ущерба действиями ФИО2, который на момент ДТП управлял автомобилем, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности возмещения ущерба, причиненного истцу, на ответчика ФИО2
С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размера выплаченного страхового возмещения, соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 651 400 рублей.
Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен.
Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемого объекта, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований.
В этой связи, суд счел возможным при разрешении рассматриваемого иска наряду с иными доказательствами руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа завышена и ведет к его неосновательному обогащению, ответчиком не представлено, истец имеет право на полное возмещение ущерба за счет причинителя вреда в соответствии с экспертным заключением ИП ИП ФИО4, которое доказательно не оспорено, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением. При этом реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты, и реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-25773/2024).
Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривалась, между сторонами возникли деликтные правоотношения, при этом в силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих выплате убытков может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, однако при предоставлении истцом доказательств наличия ущерба и его размера ответчиком в соответствии с бременем доказывания доказательств обратного не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы в суде не заявлялось.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18228 рублей.
Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: оплата услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения с данными требованиями в суд;
- оплата государственной пошлины в размере 18028 рублей, исходя из размера цены иска – 651 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №... в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., СНИЛС: №...) стоимость материального ущерба в размере 651 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18028 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 10000 рублей, а всего 679428 (шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста двадцать воесь) рублей.
В остальной части исковые требованияЛаденкова К.А, сверх взысканной суммы, – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Стрельникова
Решение принято судом в окончательной форме 12 января 2026 года.