Дело № 2-3844/22
78RS0XXX-79
Санкт-Петербург 04 октября 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Русановой С.В.,
при секретаре Ганага А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный Мост» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северный Мост», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 114 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 165 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию юридических расходов в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 руб.
В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что в июне 2021 года в связи с необходимостью купить строительные материалы для постройки жилого дома истец обратился к ООО «Северный Мост» с вопросом о возможности приобрести кирпич; представитель ответчика сообщил, что это возможно, и предупредил, что направит подготовленный договор на электронную почту, фактически данный договор будет подписан сторонами в момент поставки товара; на предоставленный истцом адрес электронной почты был направлен текст договора поставки XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX между ФИО4 (покупатель) и ООО «Северный Мост» (поставщик), спецификация – приложение XXX к договору, а также счет на оплату товара; ФИО4 является матерью истца; приложением XXX к договору (спецификация) предусмотрено, что в соответствии с договором поставки XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX ООО «Северный Мост» обязуется поставить, а ФИО4 принять и оплатить кирпич красный полнотелый одинарный М150 (250х120х65) Mstera в количестве 8320 штук по цене 13,80 руб. за штуку, общей стоимостью товара 114 816 руб.; цена указана в спецификации с учетом доставки и разгрузки на объект заказчика: Московская обл., Мытищинский район, ...; дата поставки указана в приложении XXX к Договору по согласованию в течение 5-7 дней после оплаты; во исполнение данного договора истцом были переведены денежные средства в размере 114 816 руб. на реквизиты ООО «Северный Мост», что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX; до настоящего момента поставка товара со стороны ООО «Северный Мост» не была произведена, фактически договор подписан между сторонами не был; на неоднократные просьбы о возврате уплаченных денежных средств ответчик отвечает отказом; XX.XX.XXXX ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).
Представитель ответчика ООО «Северный Мост» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту нахождения, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной истца в материалы дела представлен договор поставки XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX между ФИО4 (покупатель) и ООО «Северный Мост» (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении 1 к настоящему договору (л.д.13).
Согласно п.2.1 указанного договора поставки XXX-КТК-07 поставщик производит поставку в течение пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Согласно п.2.2 указанного договора поставки XXX-КТК-07 доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.
В силу п.2.3 указанного договора поставки XXX-КТК-07 покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.
В силу п.2.4 указанного договора поставки XXX-КТК-07 при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.
Согласно п.2.5 указанного договора поставки XXX-КТК-07 в случае обоснованного отказа покупателя от переданного поставщиком товара, он обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа.
Согласно п.3.1 указанного договора поставки XXX-КТК-07 цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).
В силу п.3.2 указанного договора поставки XXX-КТК-07 передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в виде предоплаты 100% стоимости товаров.
В силу п.4.1 указанного договора поставки XXX-КТК-07 любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за это при наличии вины (умысла или неосторожности, небрежности, неосмотрительности).
Согласно п.4.2 указанного договора поставки XXX-КТК-07 настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.
Из представленной спецификации к договору следует, что в соответствии с договором поставки XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX ООО «Северный Мост» обязуется поставить, а ФИО4 принять и оплатить кирпич красный полнотелый одинарный М150 (250х120х65) Mstera в количестве 8320 штук по цене 13,80 руб. за штуку, общей стоимостью товара 114 816 руб.; цена указана в спецификации с учетом доставки и разгрузки на объект заказчика: Московская обл., Мытищинский район, ... (л.д.14).
ООО «Северный Мост» был выставлен счет на оплату XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX на сумму 114 816 руб. (л.д.15).
ФИО1 произвел XX.XX.XXXX оплату по счету XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX в размере 114 816 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX (л.д.12).
XX.XX.XXXX ФИО1 направил в адрес ООО «Северный Мост» претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 114 816 руб. (л.д.24-27).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств поставки товара в согласованный между сторонами срок и возврата ФИО1 денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Северный Мост» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 114 816 руб.
Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-8) суд согласиться не может, поскольку в приложении XXX к договору поставки XXX-КТК-07 от XX.XX.XXXX указано, что поставка по согласованию (в течение 5-7 дней после оплаты), оплата истцом была произведена XX.XX.XXXX, следовательно, проценты должны начисляться с XX.XX.XXXX.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 14 117 руб. 67 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
27
5,50%
365
467,13
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
49
6,50%
365
1 001,89
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
42
6,75%
365
891,79
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
56
7,50%
365
1 321,17
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
56
8,50%
365
1 497,33
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
14
9,55%
365
418,37
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
42
20%
365
2 642,34
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
23
17%
365
1 229,95
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
23
14%
365
1 012,90
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
18
11%
365
622,84
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
41
9,50%
365
1 225,23
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
56
8%
365
1 409,25
114 816
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
16
7,50%
365
377,48
Итого:
463
9,69%
14 117,67
Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с XX.XX.XXXX и по день фактической выплаты долга в размере 114 816 рублей, рассчитанные на остаток задолженности по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов стороной истца представлен договор №XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Городской Центр Правовой Защиты», в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Северный Мост»; подготовка и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в интересах ФИО1 (л.д.28-30).
В соответствии с п.4.1 договора №XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб. При этом стоимость каждой услуги, указанной в п.1.1 настоящего договора, составляет:
- подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора – 10 000 руб.;
- подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора – 5 000 руб.;
- подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в интересах ФИО1 – 15 000 руб.;
- направление искового заявления и приложенных к нему документов в суд и другим лицам – 5 000 руб.
В соответствии с п.4.2 договора №XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX при определении стоимости оказания услуг учитывается: объем юридической помощи, временные затраты, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи заказчику, сложность и иные обстоятельства дела, индивидуальные для конкретного случая.
Также в материалы дела стороной истца представлен кассовый чек от XX.XX.XXXX на сумму 35 000 руб. за юридическую услугу (л.д.31).
Таким образом, учитывая, что договор№XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX заключен с ФИО4, истцом по данному делу является ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.
При обращении в суд с настоящими требованиями к ООО «Северный Мост» ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 640 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX.
При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Северный Мост» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 114 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 117 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по дату возврата суммы неосновательного обогащения в размере 114 816 рублей, рассчитанные на остаток задолженности по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий