Дело № 2-2309/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-013279-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 369900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1273,43 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2022 умер ФИО4, который приходился дядей истцу. 14.07.2022 в результате снятия наличных денежных средств, а также осуществления переводов с банковского счета, принадлежащего умершему, ответчиком ФИО3 были незаконно получены денежные средства в размере 369900 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.03.2025, принятым в протокольной форме постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу части 2, 4 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2022 умер ФИО4.
Наследником после смерти ФИО4 является его племянница ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу ФИО4
Как следует из материалов наследственного дела № 32863156-52/2022 к имуществу умершего (ФИО)2 истец (ФИО)3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк по счету (№), права на денежные средства, находящиеся на счете (№) в АО «Почта Банк».
Из пояснений стороны истца следует, что на банковском счете АО «Почта Банк» находились денежные средства ФИО4 в сумме 369900 рублей, которые 14.07.2022 обналичила ответчик ФИО5
По данному факту истец ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по Лискинскому району.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лискинскому району от 09.08.2023 заявление ФИО1 по факту хищения денежных средств передано по подведомственности в ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж.
По запросу суда ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж предоставлен в суд материал проверки КУСП № 23268 от 19.08.2024.
Как следует из указанного материала, в ходе проверки была опрошена ответчик И.Э.СБ., которая пояснила, что с 2005 года ее мать ФИО6 проживала с ФИО4, с которым в дальнейшем заключила брак и вела совместное хозяйство. В 2021 году ФИО6 умерла, после чего ФИО3 стала ухаживать за ФИО4, который ей сообщил, что у него имеются денежные средства на карте «Почта Банк», и в случае его смерти, она может оплатить похороны этими денежными средствами. После смерти ФИО4 часть денежных средств были использованы для его захоронения, о чем ФИО3 проинформировала ФИО1 После того, как ФИО1 попросила вернуть ей оставшиеся денежные средства, она пояснила, что вернет их в присутствии нотариуса.
Постановлением УУП ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу от 18.09.2023 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что со счета наследодателя на следующий день после его смерти, ответчиком были сняты денежные средства.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и имеющимися письменными доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём отобрана соответствующая подписка.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что поскольку на дату смерти наследодателя ФИО4 на его счетах были размещены денежные средства в размере 369900 рублей, которые в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят в состав наследства и право на них по закону перешло к истцу ФИО1, принявшей наследство, то на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 369900 рублей, суду не представила, вследствие чего денежная сумма в размере 369900 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании данной правовой нормы ФИО1 заявлено о взыскании в ее пользу с ФИО3 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2024 по 22.11.2024.
Представленный истцом в этой связи расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1273,43 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 779 рублей, что подтверждается квитанциями, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу С.Е.НБ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) неосновательное обогащение в размере 369900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2024 по 22.11.2024 в размере 1273,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11779,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)