78RS0005-01-2022-005151-84

Дело № 2-6112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, расходов по оказанию юридической помощи в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 11.12.2015 между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени застройщика ООО «Янтарь» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №, 04.10.2019 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №. На основании п.2 указанного договора уступки права требования, права и обязанности цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые оговорены в договоре № участия в долевом строительстве. 18.06.2020 года между ФИО6 (цедентом) и цессионариями – ФИО1, а также ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в общую долевую собственности (истец в 22/24 доли, ФИО7 -1/24 доли, ФИО8-1/24 доля) все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>». На основании п.5 договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между цедентом и цессионарием производятся в следующем порядке: сумма в размере № рублей будет выплачена в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора цессии в УФСГР, кадастра и картографии по ЛО. На основании п.8 договору уступки права требования от 18.06.2020 года, права и обязанности цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые оговорены в договоре № участия в долевом строительстве. Таким образом, с 18.06.2020 года истец приобрела все прав и обязанности по договору № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.07.2019 года (п.2.2 договора), после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. На дату подачи искового заявления квартира истцу не передана. Размер неустойки за период с 02.07.2019 года по 03.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 28.03.2022 года составляет № копеек. в результате длительной просрочки неисполнения ответчиком обязательств, истец не имеет возможности использовать полагающуюся ей квартиру по назначению, она испытывает глубокое разочарование, постоянно нервничает и переживает, переживания сказываются на самочувствии и здоровье в целом, истец вынуждена тратить свое личное время для того, чтобы решить возникшую проблему, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую получено не было. (л.д.3-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от 30.03.2022 года, ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Янтарь», действующий на основании доверенности от 22.02.2022 года ФИО10 в судебное заседание явился, пояснил, что признает исковые требования по праву, квартира истцу на данный момент не передана, полагал что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом, завышена.

Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, уменьшить размер штрафа, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.07.2019 года (п.2.2 договора), после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно заключенного договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составил № рублей (п.3.1 договора) (л.д.9-14).

04.10.2019 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №. На основании п.2 указанного договора уступки права требования, права и обязанности цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые оговорены в договоре № участия в долевом строительстве. (л.д.15-16).

18.06.2020 года между ФИО6 (цедентом) и цессионариями – ФИО1, а также ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в общую долевую собственности (истец в 22/24 доли, ФИО7 -1/24 доли, ФИО8-1/24 доля) все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>». На основании п.5 договора уступки права требований от 18.06.2020 года, расчеты между цедентом и цессионарием производятся в следующем порядке: сумма в размере № рублей будет выплачена в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора цессии в УФСГР, кадастра и картографии по ЛО. На основании п.8 договору уступки права требования от 18.06.2020 года, права и обязанности цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые оговорены в договоре № участия в долевом строительстве. (л.д.17-19).

Таким образом, с 18.06.2020 года истец приобрела все прав и обязанности по договору № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок объект строительства истцу не передан.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, заявленные к ответчику, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства может быть начислена, начиная с 02.07.2019 года по 03.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 28.03.2022 года составляет № копеек.

Ответчиком ООО «Янтарь» заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истицы какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчиков последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме № рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истицы как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6ГК РФ).

Однако, оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере № руб. (компенсация морального вреда)/ * 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих несение расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере № рублей.

Таким образом, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Янтарь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479, предоставить ООО «Янтарь» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей 00 копеек, а всего в размере №) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере №) рублей 00 (ноль) копеек.

Предоставить ООО «Янтарь» отсрочку исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 года по делу по гражданскому делу № 2-6112/2022 по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сроком до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022 года