УИД № 77RS0034-02-2025-018709-91

Дело № 2-19740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» о защите прав потребителя, и просит суд обязать ответчика заменить товар – детский домашний игровой комплекс на аналогичный новый товар, взыскать неустойку за нарушение сроков замены товара за период с 18.04.2024 г. по 16.12.2025 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30.12.2023 г. приобрела у ответчика детский домашний игровой комплекс чердак ДК16 бирюзовый, общей стоимостью сумма, включая стоимость доставки в размере сумма При сборке товара истцом выявлен недостаток товара, у товара была неполная комплектация, части игрового комплекса невозможно соединить между собой, в связи с чем истцом в марте 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене несоответствующих элементов и поставки недостающих элементов, которая оставлена без внимания. Истец полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее права как потребителя, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, которой руководствовался суд, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2023 г. истец приобрела у ответчика детский домашний игровой комплекс чердак ДК16 бирюзовый, общей стоимостью сумма, включая стоимость доставки в размере сумма

Истцом произведена оплата за товар в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком № 1868 от 30.12.2023 г.

Как следует из доводов иска, при сборке товара был выявлен его недостаток, у товара была неполная комплектация, части игрового комплекса невозможно было соединить между собой.

Истцом 23.03.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене несоответствующих элементов и поставки недостающих элементов, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку недостаток товара обнаружен истцом в пределах двух лет, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Доказательств продажи товара истцу товара надлежащего качества и полной комплектации, удовлетворения требования истца о замене товара стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая положения п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требование истца о замене товар является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и об обязании ООО «Сигма» заменить истцу товар – детский домашний игровой комплекс чердак ДК16 бирюзовый на аналогичный.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.062012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца о замене товара не были исполнены ответчиком в предусмотренный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков замены товара за период с 31.03.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма

При этом, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, полагая произведенным его неверно, без учета того, что претензия ответчику была направлена 23.03.2024 г., срок для добровольной замены товара на новый истек у ответчика 30.03.2024 г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципу разумности и справедливости суд полагает возможным определить в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (412 315,20+5 000)/2.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Сигма» (ИНН <***>) заменить ФИО1, паспортные данные, детский домашний игровой комплекс чердак ДК16 бирюзовый на аналогичный новый.

Взыскать с ООО «Сигма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреде в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сигма» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья