Копия
Дело №
24RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 мая 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела у него земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, район плодовоягодной станции, садоводческое товарищество № ЭВРЗ, участок №. Цена объектов договора определена сторонами в размере 400 000 руб. Вместе с тем, ответчиком истцу переданы денежные средства лишь в размере 200 000 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 27,40 руб. в день, исходя из ключевой ставки Банка России 5 %, за составление искового заявления 5 000 руб., представительство в суде 45 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически покупкой объектов недвижимости на имя своей сестры занимался ФИО10, что повреждается представленной им перепиской в мессенджере. Также указал, что данной перепиской подтверждает, что, несмотря на то, что в договоре купли-продажи имущества указано на передачу покупаем всей денежной суммы за объекты недвижимости до подписания договора, однако фактически ответчиком ему на его карту было перечислено лишь 200 000 руб. Кроме того, каких-либо споров в отношении земельного участка о его границах с соседями до продажи ответчику недвижимого имущества не имелось.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 (полномочия подтверждены), являющийся одновременно по делу третьим лицом, с заявленными требованиям не согласился, ссылаясь на то, что действительно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены 200 000 руб. В устном порядке договорились с истцом о том, что ФИО3 произведет уточнение местоположения и границ приобретаемого земельного участка, расходы на выполнение которых должен был оплатить ФИО2 Сумма указанных расходов составила 25 000 руб., которые истцом не были возмещены ответчику. Кроме того ответчику стало известно, что проданный земельный участок стал объектом судебного спора между соседями по участку, который планируют ограничить частным сервитутом (дело № в Октябрьском районном суде). В этой связи стороны договорились о снижении суммы оставшейся к уплате по договору. Кроме того, пояснил, что в присутствии свидетелей отдал истцу наличными денежными средствами в счет оплаты по договору купли-продажи 50 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, район плодовоягодной станции, садоводческое товарищество № ЭВРЗ, участок №.
Из условий договора следует, что цена приобретаемых объектов недвижимости составила по 400 000 руб. (по 200 000 руб. за каждый объект недвижимости).
Также согласно п.4 данного договора денежные средства получены продавцом до подписания указанного договора.
В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на карту истца ФИО2 произведено перечисление в размере 200 000 руб. (л.д 14).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ответчика ФИО3, регистрационная запись о переходе права собственности внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 он дал обязательства отдать сумму в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся остатком по договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>, ЭВРЗ-2, уч. 209.
Представленной стороной истца перепиской в мессенджере также подтверждается, что ответчиком не произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Дав правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из того, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО3 перешло право собственности на земельный участок и садовый дом от ФИО2 недействительной не признана, так как не оспаривалась стороной ответчика по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе при рассмотрении настоящего гражданского дела встречные исковые требования стороной ответчика об этом не заявлялись, оснований для признания ее ничтожной в силу действующего законодательства отсутствуют. Также сторона ответчика встречных требований о расторжении договора купли-продажи не заявила, а равно требований об уменьшении цены договора.
При этом между сторонами не заключались дополнительные письменные соглашения в части изменения условия о стоимости объектов недвижимости, которое является существенным условием.
Согласно же п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Доказательств совершения истцом каких-либо конклюдентных действий, которые могут судом рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор о его цене, заключенный в письменной форме, в материалы дела ответчиком не представлено.
Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны договорились об изменении условий договора купли-продажи в части стоимости объектов недвижимости, в том числе в связи с несением стороной ответчика дополнительных расходов, связанных с определением границ земельного участка. Более того, в материалы дела истцом представлены доказательства о том, что указанные расходы он ответчику возместил, перечислив 8 000 руб. (л.д. 92,93).
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения земельного спора в Октябрьском районном суде <адрес> (дело 2-18/2023 по иску ФИО6 к ФИО7), Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку данный спор правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Если даже и будут наложены какие-либо обременения на участок ответчика, то это не влияет на ее обязанность произвести оплату по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества в согласованном в договоре размере.
Также ФИО10 указывал, что в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу наличными денежные средства в размере 50 000 руб. В подтверждение сослался на показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства. Однако свидетель Свидетель №1 пояснил, что истца видит впервые. Действительно в сентябре-октябре 2022 года ФИО10 передавал ему за его работу на земельном участке в ЭРВЗ-2 50 000 руб., которые он тут же забрал, чтобы отдать похожему на истца человеку, как он пояснил, в качестве задатка на земельный участок.
Более того, согласно представленной стороной истца переписке в мессенджере (л.д. 95) имеется сообщения от ФИО10 ФИО2 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общения, стороны пришли соглашению о том, что долг за дачу составит 175 000 руб., он готов отправить проект мирового соглашения электронную почту истца. Вместе с тем истец на указанное сообщение ответил отказом на изменение суммы долга по договору купли-продажи, настаивал на 200 000 руб., а также на погашении судебных издержек.
Таким образом, уже после указанных стороной ответчика событий осенью 2022 года о частичной выплате в сумме 50 000 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, представитель ответчика указывает в переписке на сумму долга 175 000 руб. и то, как на условиях мирового соглашения.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что за приобретенное недвижимое имущества у истца задолженность составляет меньше, чем он требует, в связи с оплатой 50 000 руб. и в связи с несением расходов по установлению границ земельного участка, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
При этом суд исходит из того, что сделка соответствуют требованиям действующего законодательства, текст договора отображают наличие воли участников на совершение сделок, нарушений при оформлении договора купли-продажи допущено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы по договору купли-продажи садового дома и земельного участка в размере 200 000 руб.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявил истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения).
За данный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 35 273,98 руб., из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
200 000
21.05.2021
14.06.2021
25
5%
365
684,93
200 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 235,62
200 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 745,21
200 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 553,42
200 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 301,37
200 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 608,22
200 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
728,77
200 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 602,74
200 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 142,47
200 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 764,38
200 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 084,93
200 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 134,25
200 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2 454,79
200 000
19.09.2022
25.05.2023
249
7,50%
365
10 232,88
Итого:
735
8,76%
35 273,98
Однако поскольку истец просит взыскать проценты в размере 27,40 руб. за каждый день, то на день рассмотрения спора эта сумма составляет 20 139 руб. (27,40 руб.х735 дн.)
Суд не может выйти за рамки исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в этой связи с ответчика за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 20 139 руб.
Вместе с тем, поскольку законодательство предусматривает взыскание процентов за пользование чужим денежными средствами при отсутствии договорной ответственности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая может быть меньше 5%, в соответствии с которой рассчитывал, истец, то суд приходит к выводу на указание о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (кассовой чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд находит разумными и которые ответчик не просит снизить, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для возмещения расходов на участие представителя в судебном заседании в размере 45 000 руб., и оформление доверенности не имеется, поскольку несение расходов на представителя истцом не подтверждено, а представленная в суд доверенность не содержит указания на то, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 139 руб., продолжая их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
ФИО8 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова